Постановление Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-8167/13 (ключевые темы: обвиняемый - арест - меры пресечения - убийство - уголовная ответственность)

Постановление Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-8167/13

Судья: Мамаева Е.Ю. Дело N 10-8167/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 28 августа 2013 года

Московский городской суд в составе:

судьи: Петрова Н.И.

при секретаре Дунаевой М.С.

с участием:

прокурора Ларкиной М.А.

защитника-адвоката Сухаревой С.Н.,

переводчика молдавского языка Д.,

обвиняемого Прока В.И. в режиме реальной доставки

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 августа 2013 года апелляционную жалобу обвиняемого Прока В.И.

на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года, которым

Прока В.И., ****** , судимому на территории **,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 20(покушение на преступление), 174 (убийство), 175 п.п. "а,и" (убийство, совершенное умышленно, в общественном месте), 279 п. "а" (нарушение режима оружия и боеприпасов) УК ***, продлен срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 08 (восьми) месяцев, то есть по 05 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление адвоката Сухаревой С.Н. и обвиняемого Прока В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда о продлении срока содержания под стражей отменить, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

06 февраля 2013 года сотрудниками полиции г. Москвы задержан Прока В.И., находящийся в *** за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 20(покушение на преступление), 174 (убийство), 175 п.п. "а,и" (убийство, совершенное умышленно, в общественном месте), 279 п. "а" (нарушение режима оружия и боеприпасов) УК ***.

От инициатора розыска поступило подтверждение о нахождении Прока В.И. **********.

08 февраля 2013 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении Прока В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В последующим, срок содержания под стражей Прока В.И. неоднократно продлевался.

25 июля 2013 года перед Бабушкинским районным судом г. Москвы, Бабушкинским межрайонным прокурором, возбуждено ходатайство, поддержанное заместителем прокурора г. Москвы о продлении срока содержания Прока В.И. под стражей на 06 месяцев, а всего до 12 месяцев.

Обжалуемым постановлением судья Бабушкинского районного суда г. Москвы продлил срок содержания под стражей обвиняемого на 02 месяца, а всего до 08 месяцев 00 суток, поскольку суду не были представлены сведения о том, что объективно выдача обвиняемого Прока В.И. правоохранительным органам ** *** не может быть осуществлена в более короткие сроки.

В апелляционной жалобе обвиняемый Прока В.И. просит постановление суда отменить и освободить его из-под стражи, поскольку он ***, ни от кого не скрывался, а въехал на территорию РФ по своему паспорту, ****, имеет ****, длительно находится под стражей, а **** сторона не представила доказательств о его причастности к тем преступлениям, в которых его обвиняют.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд находит постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01.08. 2013 г. законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, 30 апреля 2013 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворён запрос ***** о выдаче Прока В.И. для привлечения его к уголовной ответственности за преступления, в совершении которых он обвиняется на территории ****.

Данное решение Генеральной прокуратуры РФ определением Московского городского суда от 01 июля 2013 года признано законным и обоснованным, а жалоба защитника Прока В.И. оставлена без удовлетворения.

В настоящее время определение Московского городского суда от 01.07. 2013 г. обжаловано в Верховный Суд РФ и жалоба ещё не рассмотрена.

Кроме того, принимая решение о продлении срока содержания Прока В.И. под стражей, Бабушкинский районный суд г. Москвы учитывал, что Прока В.И. обвиняется в совершении преступлений, наказуемых по законодательству РФ лишением свободы на срок свыше трёх лет, **** Прока В.И. не имеет, вопреки доводам в апелляционной жалобе, ранее скрылся от правоохранительных органов **** и объявлен в ***, а сроки давности привлечения Прока В.И. к уголовной ответственности за указанные преступления не истекли.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей возбуждено уполномоченным лицом, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регулирующего принятие решений по данным вопросам и надлежащим образом мотивировано.

В соответствии со ст. 466 УПК РФ, в целях обеспечения выдачи привлекаемого к уголовной ответственности лица иностранному государству, суд по ходатайству прокурора, принял обоснованное решение о продлении срока содержания данного лица под стражей.

При этом судом было учтено *** обвиняемого Прока В.И., его *****, о чём прямо указано в постановлении суда.

Таким образом, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Прока В.И. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, были сделаны судом на основании представленных прокурором материалов, личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Изменение Проки В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не связанную с содержанием под стражей, было предметом обсуждения в судебном заседании и при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми не может не согласиться и суд апелляционной инстанции ввиду отсутствия к этому оснований.

Вопреки ссылке в апелляционной жалобе, принимая решение по заявленному прокурором ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу определённого объема следственных и подготовительных действий, связанных с выдачей (экстрадицией) Прока В.И. другому государству, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов прокуратуры о невозможности изменения меры пресечения.

При этом суд учитывал, что документов, свидетельствующих о наличии у Прока В.И. ***, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию стороной защиты.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым законом требованиям.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Прока В.И. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку он являясь гражданином иного государства, **************.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами прокуратуры ходатайства в отношении Прока В.И., которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года о продлении срока содержания под стражей Прока В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного год со дня его оглашения.

Председательствующий: