Постановление Московского городского суда от 29 августа 2013 N 10-8168/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - орган дознания - освидетельствование)

Постановление Московского городского суда от 29 августа 2013 N 10-8168/13

Судья Киреев А.И

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2013 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе

судьи Даниловой О.О.,

с участием

обвиняемого Дашаева А.Я.,

адвоката Шиманского Э.А.,

прокурора Прохоровой Л.Ф.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 августа 2013 года апелляционную жалобу адвоката Шиманского Э.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года которым

ДАШАЕВУ А.Я.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего на 90 суток, то есть до 20 сентября 2013 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления обвиняемого Дашаева А.Я., адвоката Шиманского Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей, что оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется, суд

установила:

В рамках возбужденного 22 июня 2013 года уголовного дела дознаватель ОД ОМВД России по району Перово г. Москвы Дудкин М.И. с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством о продлении на 30 суток, то есть до 20 сентября 2013 года включительно срока содержания под стражей Дашаева А.Я., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению и продлил срок содержания Дашаева А.Я. под стражей на 30 суток, а всего на 90 суток, то есть до 20 сентября 2013 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шиманский Э.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления и изменении Дашаеву А.Я. меры пресечения на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда являются необоснованными, так как в представленных в суд материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в действиях Дашаева А.Я. состава хулиганства, поскольку, по мнению защиты, потерпевший А первым спровоцировал конфликт, нанес удар Дашаеву А.Я., последний был вынужден защищаться, находясь в состоянии необходимой обороны; так же указывает, что Дашаев А.Я. до ареста имел постоянное место работы, где положительно характеризуется, последние два года проживал со своей гражданской женой в Московской области; полагает, что суду не было представлено доказательств того, что Дашаев А.Я. может скрыться от дознания и суда; обращает внимание, что в представленных в суд материалах отсутствует медицинская справка по освидетельствованию Дашаева А.Я., которую дознание не представило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Дашаеву А.Я. проходило в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Дашаев А.Я. привлечен в качестве обвиняемого по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

При продлении Дашаеву А.Я. срока содержания под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости применения и продления обвиняемому именно такой меры пресечения, при этом строго руководствовался положениями ч.1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В качестве оснований для продления Дашаеву А.Я. срока содержания под стражей, суд, принимая во внимание необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, а так же конкретные обстоятельства дела, указал, что Дашаев А.Я. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет; уголовное дело, по которому Дашаев А.Я. является обвиняемым, было возбуждено в отношении неустановленного лица, которое после причинения потерпевшему телесных повреждений сразу же скрылось, что дает суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражей, Дашаев А.Я. может скрыться от органов дознания и суда.

Судом при рассмотрении ходатайства дознавателя были учтены все обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о личности обвиняемого Дашаева А.Я., в том числе и те, на которые ссылается защита в апелляционной жалобе.

Разбирательство дела в отношении Дашаева А.Я. проходило в соответствии с требованиями ч.2 ст. 109 УПК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для изменения Дашаеву А.Я. меры пресечения на иную, несвязанную с лишением свободы, поскольку обстоятельства, по которым Дашаеву А.Я. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, а так же не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Доводы защиты о неправильной квалификации действий Дашаева А.Я. органами дознания были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно оставлены без рассмотрения в связи с отсутствием законных оснований для рассмотрения данного вопроса при разрешении ходатайства по мере пресечения; апелляционная инстанция, соглашаясь с указанными выводами суда, так же считает, что указанные доводы защиты не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции на данной стадии судопроизводства, и подлежат проверке и разрешению в ходе дознания и при рассмотрении дела судом по существу.

При таких данных решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Дашаеву А.Я. является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года о продлении срока содержания под стражей ДАШАЕВА А.Я. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова