Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 10-8180/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - капитан - назначение пенсии)

Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 10-8180/13

Судья Китаева И.В. материал N 10-8180

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 2 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Ловчева В.А., при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Перфильева С.С., обвиняемого Соловова В.В. и его защитника-адвоката Краснова А.Г.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Ш.,

на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года, которым

оставлено без удовлетворения постановление следователя СО ОМВД России по району "Орехово-Борисово Северное" г. Москвы капитана юстиции Т. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Соловова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления обвиняемого Соловова В.В. и адвоката Краснова А.Г., полагавших постановление оставить без изменения, мнение прокурора Перфильева С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего постановление отменить, суд

установил:

15.08.2013 года постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы оставлено без удовлетворения постановление следователя СО ОМВД России по району "Орехово-Борисово Северное" г. Москвы капитана юстиции Т. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Соловова В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Ш., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью; указывает, что суд первой инстанции сделал неверный вывод об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу; полагает, что суд не принял во внимание тяжесть совершенного преступления и его характер.

В поданных возражениях адвокат Краснов А.Г., действуя в защиту интересов обвиняемого Соловова В.В., выражая несогласие с доводами апелляционного представления, просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, помимо тяжести преступления, учитываются наличие достаточных оснований полагать, что подозреваемый (обвиняемый) может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Данные основания, исходя из смысла уголовно-процессуального закона, должны быть реальными, достаточными и подтверждаться исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Как видно из поступивших материалов, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, о том, что достаточных и убедительных доказательств необходимости избрания в отношении обвиняемого Соловова меры пресечения в виде заключения под стражу органами предварительного следствия представлено не было.

Все доводы представления, в том числе, ссылки на характер и тяжесть предъявленного обвинения учитывались судом первой инстанции при принятии решения по ходатайству следователя. Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, одна лишь тяжесть преступления, не могла быть отнесена к достаточным основаниям и оправданным целям для избрания в отношении Соловова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции, с приведением соответствующих мотивов, обосновано были отвергнуты доводы следователя в ходатайстве о возможности Соловова скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, поскольку эти сведения не были подтверждены соответствующими доказательствами.

При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции обоснованно учёл заслуживающие внимание обстоятельства, а именно, что Соловов является гражданином РФ, зарегистрирован и постоянно проживает в г. Москве, имеет хронические заболевания, ему установлена инвалидность и назначена пенсия.

Данные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать обоснованный вывод об отсутствии реальных и достаточных опасений о возможности обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по делу, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Таким образом, вопреки доводам представления, обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного г. Москвы от 15 августа 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Соловова В.В. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Судья

В.А. Ловчев