Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 10-8190/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - предварительное следствие - производство по уголовным делам - ст 158 УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 10-8190/13

Судья Китаева И. В. Дело N 10-8190/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Стельмах Е. Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л. Ф., защитника адвоката Абрамяна С. А., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Бадасова А. Д.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абрамяна С. А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2013 года, которым

Бадасову А. Д., *,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 14 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления обвиняемого Бадасова А. Д. и адвоката Абрамяна С. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Прохоровой Л. Ф., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве 2 отдела СЧ СУ УВД по * ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N *, возбужденное 14 августа 2013 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В тот же день Бадасов А. Д. по данному делу задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ.

Впоследствии 16 августа 2013 г. Бадасову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года рассмотрение ходатайства следователя об избрании Бадасову меры пресечения в виде заключения под стражу откладывалось с продлением срока его задержания.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2013 г. Бадасову А. Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 14 октября 2013 года, тем самым удовлетворено ходатайство следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по * ГУ МВД России по г. Москве Г., согласованное с начальником СЧ СУ УВД по * ГУ МВД России по г. Москве Б., об избрании обвиняемому Бадасову меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Бадасов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, и он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, любым путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Абрамян С. А. в защиту обвиняемого Бадасова А. Д., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, выражает несогласие с решением суда об избрании Бадасову меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для избрания в отношении него столь суровой меры пресечения; к вопросу об избрании меры пресечения суд подошел формально, не имея данных о возможности Бадасова скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу, то есть исключающих применение иной, более мягкой меры пресечения. Суд обосновал свое решение одними лишь предположениями, оставив без внимания сведения о личности Бадасова, наличие у него регистрации и места жительства в РФ. Доводы следствия, воспринятые судом, голословны и немотивированны. С учетом этого, автор апелляционной жалобы, находя обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к Бадасову меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Бадасова.

Не соглашаясь с утверждениями стороны защиты о том, что постановление суда необоснованно и суд не привел конкретных данных для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Бадасову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемых преступлений, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а именно - имеющиеся данные о возможности Бадасова скрыться от органа предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Данные о личности Бадасова изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Бадасова и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Районным судом не усмотрено возможности для применения к Бадасову иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Бадасова под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы адвоката - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2013 года об избрании Бадасову А. Д. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Абрамяна С. А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий