Постановление Московского городского суда от 03 сентября 2013 N 10-8364/13 (ключевые темы: орган дознания - адвокат - подведомственность - УПК - прокурор)

Постановление Московского городского суда от 03 сентября 2013 N 10-8364/13

Судья Репникова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2013года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О.,

при секретаре Суворовой А.С.

с участием

заявителя - адвоката Пархомчука И.Я.

прокурора Шумского А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Пархомчука И.Я., действующего в интересах ФГБОУ ВПО "МГУПП", на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 05 июля 2013 г., которым жалоба адвоката Пархомчука И.Я., действующего в интересах ФГБОУ ВПО "МГУПП", поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий прокурора ЮАО г. Москвы по рассмотрению жалобы адвоката Пархомчука И.Я., действующего в интересах ФГБОУ ВПО "МГУПП", от 09.11.2012 года, на действия органа дознания - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения заявителя - адвоката Пархомчука И.Я., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Шумского А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Адвокат Пархомчук И.Я. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия прокурора ЮАО г. Москвы по рассмотрению жалобы адвоката Пархомчука И.Я., действующего в интересах ФГБОУ ВПО "МГУПП", от 09.11.2012 года, на действия органа дознания.

05 июля 2013 года постановлением судьи жалоба адвоката Пархомчука И.Я. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Пархомчук И.Я. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что прокурор ЮАО г. Москвы незаконно направил его (адвоката Пархомчука И.Я.) обращение для рассмотрения в Симоновскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, т.к. решение по данному обращению должен был принять прокурор ЮАО г. Москвы, которому была адресована жалоба заявителя, поскольку положения УПК РФ не предоставляют прокурору возможности оставления жалобы без рассмотрения по существу и не предоставляют ему права давать заявителю ответ в иной форме, нежели в форме постановления о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении; полагает, что своими действиями прокурор ЮАО г. Москвы, направив жалобу на рассмотрение нижестоящему прокурору, нарушил положения УПК РФ и руководствовался при этом не требованиями закона - УПК РФ, а подзаконным актом - ведомственной инструкцией; просит признать постановление суда необоснованным, отменить его и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что адвокат Пархомчук И.Я. обратился в прокуратуру ЮАО г. Москвы с жалобой в порядке ст. 123 УПК РФ в связи с не рассмотрением органом дознания - ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы поданного им сообщения о преступлении, совершенном, по мнению заявителя, и.о. ректора ФГБОУ ВПО "МГУПП"; 13.11.2012 года заместитель прокурора ЮАО г. Москвы Жадан Д.В. направил указанную жалобу заявителя для рассмотрения по существу Симоновскому межрайонному прокурору г. Москвы, о чем уведомил заявителя.

Оставляя без удовлетворения жалобу адвоката Пархомчука И.Я. суд обоснованно указал в постановлении, что обжалуемые заявителем действия прокурора ЮАО г. Москвы, направившего в Симоновскую межрайонную прокуратуру г. Москвы обращение адвоката Пархомчука И.Я. для рассмотрения по существу, не нарушают конституционные права заявителя и не затрудняют его доступ к правосудию, т.к. обращение адвоката Пархомчука И.Я. было передано должностным лицом по подведомственности, о чем заявителю было направлено письменное уведомление от 13.11.2012 г.. Принятое должностным лицом решение о направлении обращения заявителя для проверки изложенных в нем доводов по подведомственности соответствует требованиям "Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ", утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. N 45, согласно которой обращения граждан могут быть переданы для проверки доводов заявителя в нижестоящий орган прокуратуры. При этом суд так же обоснованно указал в своем постановлении, что прокурор ЮАО г. Москвы действовал в пределах своей компетенции согласно действующих норм УПК РФ (ст.ст. 123, 124 УПК РФ), направляя обращение заявителя для рассмотрения по существу в Симоновскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, которая осуществляет надзор за деятельностью ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы.

Вывод суда об отсутствии со стороны прокурора ЮАО г. Москвы нарушения порядка рассмотрения обращений граждан и незаконного бездействия по проверке обращения адвоката Пархомчука И.Я. основан на материалах дела и мотивирован в постановлении, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой судом обжалуемых заявителем действий должностного лица как законных и не затрудняющих доступ адвоката Пархомчука И.Я. к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого судом решения, при рассмотрении жалобы адвоката Пархомчука И.Я. не допущено, поэтому апелляционная инстанция признает постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Пархомчука И.Я. отвечающим требованиям ст. 125 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 05 июля 2013 г., которым жалоба адвоката Пархомчука И.Я., действующего в интересах ФГБОУ ВПО "МГУПП", поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий прокурора ЮАО г. Москвы по рассмотрению жалобы адвоката Пархомчука И.Я., действующего в интересах ФГБОУ ВПО "МГУПП", от 09.11.2012 года, на действия органа дознания, оставлена без удовлетворения. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пархомчука И.Я. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вынесения.

Судья Московского городского суда Данилова О.О.