Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 10-8437/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - временное исполнение обязанностей - избрание меры пресечения - состав преступления)

Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 10-8437/13

Судья Маслов А.В. Дело N 10-8437

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 4 сентября 2013 г.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.

при секретаре Неверовой Ю.А.

с участием прокурора Якушовой А.Н.

обвиняемой Ковешниковой А.С. и ее защитника-адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в судебном заседании от 4 сентября 2013 года апелляционную жалобу обвиняемой Ковешниковой А.С.

на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2013 года, которым удовлетворено ходатайство следователя ОМВД России по району * г. Москвы, направленное в суд с согласия врио. начальника СО ОМВД России по району * г. Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и в отношении Ковешниковой А.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до * 2013 года.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения обвиняемой Ковешниковой А.С. и адвоката Злотник Е.Е. по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, суд

установил:

* 2013 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Ковешниковой А.С.

В этот же день она была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

* 2013 года Люблинский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство следователя ОМВД России по району * г. Москвы, направленное в суд с согласия врио начальника СО ОМВД России по району * г. Москвы и избрал Ковешниковой А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до * 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая просит изменить ей меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества. Указывает, что имеет постоянное место жительства в *, имеет на иждивении *, является единственным кормильцем в семье. Осознала свою вину и раскаялась в содеянном, скрываться от органов следствия и суда не собирается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из постановления, принимая решение об избрании в отношении Ковешниковой А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы и у суда имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, поэтому доводы жалобы о необоснованности решения суда первой инстанции являются несостоятельными.

С учетом указанных обстоятельств и данных о личности обвиняемой суд обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении Ковешниковой А.С. не может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания Ковешниковой А.С. меры пресечения в виде заключения под стражей и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы, меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом.

Как видно из протокола судебного заседания, судом были исследованы все представленные материалы.

Судебное решение об избрании в отношении Ковешниковой А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение, установленных по делу и предусмотренных ст.108 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности обвиняемой, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

определил:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой Ковешниковой А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий: