Постановление Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 10-8497/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - продление срока - следователь - место работы)

Постановление Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 10-8497/13

Судья Чумаченко С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2013 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О.,

при секретаре Суворовой А.С.

с участием

обвиняемой Хохловой Л.А.

адвоката Литвинова В.В.

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе адвоката Литвинова В.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года, которым

ХОХЛОВОЙ Л.А., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 21 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления обвиняемой Хохловой Л.А. и адвоката Литвинова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционная инстанция

установила:

21 мая 2013 года в отношении Хохловой Л.А. и М.А.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст.290УК РФ.

В этот же день Хохлова Л.В. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, а так же избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Перовским районным судом г. Москвы, срок которой продлевался тем же судом 17.07.2013 года до 03 месяцев, то есть до 21.08.2013 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен 19.08.2013 года до 05 месяцев, то есть до 21.10.2013 года.

Старший следователь Перовского МРСО г. Москвы Ибрагимов И.Р., с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении до 05 месяцев, то есть до 21.10.2013 года, меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хохловой Л.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство 19 августа 2013 года, суд признал его подлежащим удовлетворению и продлил Хохловой Л.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до 21 октября 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Литвинов В.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления и изменении Хохловой Л.А. меры пресечения на подписку о невыезде либо домашний арест; полагает, что выводы суда о том, что Хохлова Л.А. может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, повлиять на установление истины по делу не подтверждаются какими-либо объективными данными; считает предъявленное Хохловой Л.А. обвинение необоснованным и не подтвержденным имеющимися по делу доказательствами, полагая, что суд при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Хохловой Л.А. не оценил в совокупности все обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии аргументированных доказательств вины Хохловой Л.А. в совершении инкриминируемого ей противоправного деяния.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законными обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя о продлении срока содержания Хохловой Л.А. под стражей, исследовав материалы дела, представленные следователем в обоснование его ходатайства, выслушав обвиняемую и ее адвокатов, полагавших, что оснований для продления меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется, а так же следователя, поддержавшего ходатайство о продлении Хохловой Л.А. меры пресечения в виде содержания под стражей, полагавшего, что отсутствуют основания к ее изменению в связи с тяжестью предъявленного Хохловой Л.А. обвинения, а так же наличия у обвиняемой, ранее работавшей дознавателем и приставом-исполнителем, обширных связей в правоохранительных органах, дающих ей возможность воспрепятствовать установлению истины по делу, суд принял законное и обоснованное решение о продлении срока содержания Хохловой Л.А. под стражей в связи с тем, что закончить расследование уголовного дела в отношении Хохловой Л.А. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемой под стражей не представляется возможным, а основания для отмены либо изменения избранной Хохловой Л.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, поскольку Хохлова Л.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и у суда имеются основания полагать, что она может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, способствовать уничтожению доказательств по делу.

Вывод суда о наличии оснований для продления срока содержания Хохловой Л.А. под стражей основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и является, по мнению суда апелляционной инстанции правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Хохловой Л.А. под стражей судом не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, и мотивировал свое решение о продлении срока содержания Хохловой Л.А. под стражей, указав на конкретные фактические данные, свидетельствующие о невозможности применения к Хохловой Л.А. более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей, при этом суд учитывал как доводы следователя, так и те обстоятельства, которые приводила защита, ходатайствуя о применении к обвиняемой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей (в том числе и данные о личности Хохловой Л.А., а так же о состоянии ее здоровья).

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Хохловой Л.А. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Что касается доводов защиты о непричастности Хохловой Л.А. к совершению инкриминируемого ей деяния, то они не могут быть рассмотрены на данной стадии судопроизводства и подлежат проверке следствием и судом при рассмотрении дела по существу.

Признавая постановление суда о продлении Хохловой Л.А. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст.108. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, а так же оснований к изменению избранной в отношении Хохловой Л.А. меры пресечения, в том числе и в связи с представленными в апелляционную инстанцию документами, свидетельствующими о том, что по месту работы в качестве следователя Хохлова Л.А. себя зарекомендовала с положительной стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

постановила:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года в отношении ХОХЛОВОЙ Л.А.- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова