Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 10-8711/13 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - исправление осужденного - меры наказания - смягчающие обстоятельства - предварительное расследование)

Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 10-8711/13

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

с участием прокурора Тимошиной А.А.,

осужденной Шамриной Р.Ю.,

адвоката Злотник Е.Е. в интересах Шамриной Р.Ю.,

при секретаре Неверовой Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 11 сентября 2013 года апелляционную жалобу осужденной Шамриной Р.Ю. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года, которым

Шамрина Р.Ю., судимая 11 августа 2010 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Кассационным определением Московского городского суда от 13.09.2010 г. приговор от 11.08.2010г. изменен, действия Шамриной Р.Ю. переквалифицированы на ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободилась 10.06.2011 г. по отбытию срока наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с * 2013 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденной Шамриной Р.Ю. и адвоката Злотник Е.Е. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, суд

установил:

По приговору суда Шамрина Р.Ю. признана виновной в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шамрина Р.Ю. полностью согласилась с предъявленным обвинением и по ее ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Шамрина Р.Ю. просит изменить приговор суда, так как считает его слишком суровым, и смягчить назначенное ей наказание, или заменить ей место отбывания наказания ИК общего режима на колонию-поселение, так как имеет на иждивении * года рождения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дребезов М.В. считает приговор законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым. Полагает, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, так как при назначении наказания судом были учтены смягчающие обстоятельства и правильно назначен вид исправительного учреждения, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Шамриной Р.Ю. в совершении преступления, за которое она осуждена, и квалификация ее действий по ч. 1 ст. 232 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Наказание Шамриной Р.Ю. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельствами, смягчающими Шамриной Р.Ю. наказание, суд первой инстанции признал ее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Иных, смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в ее действиях рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции назначил Шамриной Р.Ю. наказание, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, по которой она осуждена, и с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о мере наказания, назначенного Шамриной Р.Ю., и невозможности применения к ней иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание, назначенное осужденной, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в связи с чем суд не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года в отношении Шамриной Р.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий: