Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 10-8714/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - срок содержания под стражей - следственные действия - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 10-8714/13

Судья Базаров С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 сентября 2013 г.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

при секретаре Неверовой Ю.А.,

с участием прокурора Тимошиной А.А.,

обвиняемого Ручнова А.М. и его защитника-адвоката Бижева К.Т.,

рассмотрел в судебном заседании от 11 сентября 2013 года апелляционную жалобу обвиняемого Ручнова А.М.,

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года, которым Ручнову А.М., ранее не судимому, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 18 сентября 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав обвиняемого Ручнова А.М. и адвоката Бижева К.Т., по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, суд

установил:

* 2013 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

* 2013 года Ручнов А.М. задержан по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а * 2013 года в отношении него Головинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

* 2013 года Ручнову А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания под стражей обвиняемого Ручнова А.М. продлевался судом до 4 месяцев 29 суток, то есть по *.2013г. включительно.

* 2013 года Головинский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство старшего следователя по ОВД * отдела СЧ СУ УВД по * ГУ МВД России по г. Москве С., направленное в суд с согласия заместителя начальника СУ УВД по * ГУ МВД России по г. Москве, и продлил Р. срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть по * 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ручнов А.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку нет оснований полагать, что он скроется от суда и следствия, так как он работает, зарегистрирован и проживает в *, ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и по месту регистрации, материальный ущерб его действиями не причинен. Указывает на то, что следственные действия в отношении него в течение 5 месяцев с момента заключения под стражу не проводились, достаточных оснований для избрания в отношении него меры пресечения виде заключения под стражу не установлено, а тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Никакой возможности помешать обвинению собирать доказательства, он не имеет. Просит заменить меру пресечения в виде заключения под стражу на залог.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, поскольку решение суда о продлении срока содержания Ручнова А.М. под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале и принято судом в соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ при наличии данных о невозможности закончить предварительное следствие в установленный ранее срок.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, поступило в суд до истечения установленного Ручнову А.М. срока содержания под стражей, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Доводы жалобы о незаконности вынесенного судом постановления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с действующим законодательством ходатайство рассмотрено судом в установленном законом порядке и при принятии решения судом учтены обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении Ручнова А.М. в течение 5 месяцев с момента заключения под стражу не проводились следственные действия, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами дела. Постановление суда вынесено с учетом всех указанных материалов.

Оснований для изменения или отмены ранее избранной Ручнову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом не установлено. При этом выводы суда обоснованы и в постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ручнову А.М. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий: