Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 10-8854/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - следственные действия - состояние здоровья)

Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 10-8854/13

Судья Гурьянов Д.Г. Дело N 10-8854

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2013 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Неверовой Ю.А., с участием прокурора Тимошиной А.А., адвоката Эвентова М.И., обвиняемого Асатряна С.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 сентября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Кшняйкина С.М. на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 16 августа 2013 года, которым

Асатряну С.Г., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, 228-1 ч.5 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до * 2013 г.

Выслушав мнения обвиняемого Асатряна С.Г., адвоката Эвентова М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошиной А.А., просившей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело в отношении Асатряна по признакам состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, 228-1 ч.5 УК РФ возбуждено * 2013 г.

В этот же день Асатрян был задержан по подозрению в совершении указанного преступления и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, 228-1 ч.5 УК РФ.

* 2013 г.в отношении Асатряна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до * 2013 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Асатряну срока содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до * 2013 года.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 16 августа 2013 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Кшняйкин С.М. просит отменить постановление суда и избрать Асатряну более мягкую меру пресечения, указывает, что действия обвиняемого квалифицированы неверно, органом следствия не представлено доказательств, что Асатрян может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, он временно зарегистрирован в *, где проживает с *.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Асатряна, возбужденное с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Асатряна и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на залог, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Учитывая, что Асатрян обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишении свободы на срок свыше двух лет, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении него меры пресечения, не изменились и не отпали, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости продления Асатряну срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Асатряна срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Асатряна под стражей по состоянию здоровья не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 16 августа 2013 года в отношении Асатряна С.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 1 года со дня вынесения.

Председательствующий: