Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2013 N 44г-32/13 (ключевые темы: жилой дом - рассрочка - государственные унитарные предприятия - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - исполнение обязательств)

Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2013 N 44г-32/13

Судья 1-ой инстанции: Моргасов М.М.

Судьи 2-ой инстанции: Михалина С.Е. - предс.

Журавлева Т.Г.

Гончарова О.С. - докл.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Московского городского суда

по делу N 44г-32/13

город Москва 26 апреля 2013 года

Президиум Московского городского суда в составе

Председателя Президиума Егоровой О.А.

и членов Президиума Мариненко А.И., Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э.,

при секретаре Чекушкиной И.А.,

рассмотрел в судебном заседании по докладу судьи Князева А.А. гражданское дело по иску ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" к Лагода Е.В., Лагода М.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, переданное для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по кассационной жалобе ответчика Лагода М.С, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст.ст. 199, 387-388, 390 ГПК РФ,

постановил:

Решение Коптевского районного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года - отменить; дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова

Судья 1-ой инстанции: Моргасов М.М.

Судьи 2-ой инстанции: Михалина С.Е. - предс.

Журавлева Т.Г.

Гончарова О.С. - докл.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Московского городского суда

по делу N 44г-32/13

город Москва 26 апреля 2013 года

Президиум Московского городского суда в составе

Председателя Президиума Егоровой О.А.

и членов Президиума Мариненко А.И., Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э.,

при секретаре Чекушкиной И.А.,

рассмотрел в судебном заседании по докладу судьи Князева А.А. гражданское дело по иску ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" к Лагода Е.В., Лагода М.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, переданное для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по кассационной жалобе ответчика Лагода М.С. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года,

установил:

ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" обратился в суд с иском к Лагода Е.В., Лагода М.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года постановлено:

- иск ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" к Лагода Е.В., Лагода М.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа удовлетворить полностью;

- взыскать солидарно с Лагода Е.В., Лагода М.С. в пользу ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" задолженность по договору N *** от 30 ноября 2007 года в размере *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. - сумма платежей по договору по Графику N*** (в том числе НДС 18%), *** руб. *** коп. - пени за просрочку платежей по договору по Графику N***;

- взыскать с Лагода Е.В., Лагода М.С. в пользу ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" госпошлину в размере *** руб. *** коп. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Лагода М.С. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Определением судьи Московского городского суда Князева А.А. от 04 апреля 2013 года кассационная жалоба передана с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика Лагода М.С. и его представителя Кильмяковой Р.Р., представителя истца ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" - Сычева В.П., Президиум Московского городского суда приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 ноября 2007 года от имени города Москвы между ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" (продавец) и Лагода М.С., Лагода Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Т.М., Л.Е.М. (покупатель), подписан договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье", в соответствии с условиями которого продавец обязался передать жилое помещение, расположенное по адресу: ***, площадью жилого помещения 99,8 кв.м., жилой площадью 61,9 кв.м., состоящее из 4 комнат, а покупатель обязался принять его в равнодолевую собственность после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).

Как следует из п. 1.2 договора, на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором, продавец оказывает покупателю услуги, связанные с заключением, оформлением и сопровождением договора купли-продажи с рассрочкой платежа (п. 1.1) сроком на 10 лет, а покупатель обязуется оплатить стоимость этих услуг, которая составляет ежегодный процент от невнесенной стоимости жилого помещения и рассчитывается согласно графику N ***.

В соответствии с п. 1.3 договора выкупная стоимость жилого помещения в соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 30 октября 2007 года N *** составляет *** руб. *** коп.

Согласно п. 1.4 договора срок действия настоящего договора устанавливается на 10 календарных лет; началом срока действия настоящего договора является день его подписания.

В соответствии с п. 2.1 договора ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" принял на себя следующие обязательства: подготовить за свой счет в полном объеме комплект документов, необходимых для заключения и государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа, в том числе поэтажный план и экспликацию на жилое помещение; после государственной регистрации настоящего договора передать покупателю жилое помещение во временное пользование с правом регистрации по месту пребывания; после внесения покупателем в полном объеме всех платежей, установленных настоящим договором, размер и сроки которых определены графиками N *** и N ***, а также оплаты задолженностей по всем дополнительным обязательствам по настоящему договору, принять обязательства, исполненные покупателем путем подписания протокола о взаиморасчетах и передаче жилого помещения; принять меры по замене жилого помещения, если оно будет признано в установленном порядке непригодным для использования по назначению, но не по вине покупателя; в течение срока действия настоящего договора осуществлять сопровождение настоящего договора, в том числе путем оформления финансовой документации, а также иных материалов согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2.4 договора Лагода М.С., Лагода Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Т.М., Л.Е.М., обязались осуществлять в полном объеме все платежи, установленные настоящим договором, размер и сроки которых определены графиком N *** - по выкупу жилого помещения и за рассрочку платежа, графиком *** - за оказание услуг по заключению, оформлению и сопровождению настоящего договора.

Согласно п. 5.3 договора за оказание услуг по заключению, оформлению и сопровождению настоящего договора взимаются платежи в размере 5% годовых от невнесенной суммы по оплате выкупной стоимости жилого помещения, сроки и размеры которых установлены графиком N ***.

В соответствии с п. 5.4 договора оплата денежных средств по настоящему договору производится в течение 5 банковских дней от даты платежей, указанных в графиках N ***и N ***.

Согласно п. 6.2 договора при просрочке покупателем платежей, установленных п. 5.3 настоящего договора, указанных в графике N ***, начисляется пеня в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются на счет продавца.

Как указано в п. 9.4 договора, настоящий договор считается заключенным с момента государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

30 ноября 2007 года ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и Лагода Е.В., Лагода М.С. подписан график N *** к договору от 30 ноября 2007 года внесения денежных средств за услуги по выкупу жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

16 января 2008 года Лагода М.С., Лагода Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л. Т.М., Л.Е.М., подписано обязательство о внесении платежей по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 30 ноября 2007 года, согласно которого названные лица обязались в том числе: до заключения договора купли-продажи осуществить первый платеж за оказание услуг по заключению, оформлению и сопровождению договора купли-продажи за первый годовой отчетный период в размере 5% от невнесенной стоимости жилого помещения согласно графика *** (п. 3); на протяжении всего срока действия договора купли-продажи оплачивать услуги по заключению, оформлению и сопровождению договора купли-продажи в размере 5% годовых от невнесенной суммы по оплате выкупной стоимости жилого помещения; сроки и суммы платежей установлены графиком ***, являющимся приложением к договору купли-продажи (п. 5).

Платежным поручением N *** от 06 декабря 2007 года Лагода М.С. перечислен первоначальный взнос по договору от 30 ноября 2007 года в сумме *** руб. ***коп.

Платежным поручением N ***от 06 декабря 2007 года Лагода М.С. на счет ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" перечислен платеж за услуги по выкупу по договору от 30 ноября 2007 года в сумме *** руб. *** коп., в том числе НДС (18%) в сумме *** руб. *** коп.

16 января 2008 года Лагода Е.В. уплачены денежные средства адвокату филиала *** *** С.В.П. в сумме *** руб. за составление проекта договора передачи жилого помещения (квартиры) в безвозмездное пользование, проекта обязательства о порядке внесения платежей по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры), проекта обязательства о порядке пользования жилым помещением, проекта доверенности на государственную регистрацию договора купли-продажи жилого помещения.

29 февраля 2012 года оплачена государственная пошлина на счет Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за государственную регистрацию прав от имени Лагода Е.В., Лагода М.С., Л.Т.М., Л.Е.М.

01 марта 2012 года Лагода М.С., Лагода Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Т.М., Л. Е.М., выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя С. Д.В., Ю. Н.В., Б. Г.А. на право быть представителями в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по вопросу государственной регистрации сделки и права собственности на квартиру по адресу: ***, на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа, соглашений об изменении условий договора.

08 июня 2012 года договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 30 ноября 2007 года зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Рассматривая данное гражданское дело, суд по мотивам, изложенным в судебном решении, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" исковых требований.

При этом, при вынесении решения суд сослался на то, что договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 30 ноября 2007 года заключен сторонами в письменной форме, соответствует требованиям закона, в связи с чем явился основанием для возникновения соответствующих правовых последствий, прав и обязанностей сторон; доказательств надлежащего исполнения Лагода Е.В., Лагода М.С. обязанностей по внесению платежей по графику N *** не имеется; тем самым, договорные обязательства ответчиками надлежащим образом не исполнялись; оснований для уменьшения размера неустойки в связи с явно несоразмерным расчетом взыскиваемых сумм последствиям нарушенного обязательства судом усмотрено не было.

Однако, данные выводы суда на положениях законодательства Российской Федерации, регламентирующего спорные правоотношения, не основаны.

В соответствии с положениями ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением; договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 9.4 договора также предусмотрено, что настоящий договор считается заключенным с момента государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, обязательства сторон, вытекающие из договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, в том числе связанные с юридическим сопровождением названной сделки, в соответствии с требованиями закона и условиями договора возникли только после его государственной регистрации.

Изложенное суд при рассмотрении настоящего гражданского дела не учел, в результате чего к правоотношениям сторон названные требования материального закона не применил, взыскав с Лагода М.С., Лагода Е.В. в пользу ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" плату за оказание услуг по заключению, оформлению и сопровождению договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа за период, в который названный договор юридически еще не считался заключенным.

Соответствующее обязательство по внесению платежей от 16 января 2008 года составлено в соответствии с названным договором от 30 ноября 2007 года, в связи с чем его положения подлежали не самостоятельной реализации, а применению именно в рамках договорных отношений, установленных договором от 30 ноября 2007 года, который считался заключенным только с момента его государственной регистрации от 08 июня 2012 года.

Сведений о том, что ответчики Лагода М.С., Лагода Е.В. уклонялись от государственной регистрации купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа в период с 30 ноября 2007 года по 08 июня 2012 года, в материалы дела не представлено и судом в решении также приведено не было.

Ссылки представителя истца ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" в судебном заседании президиума на положения п. 2 ст. 425 ГК РФ во взаимосвязи с п. 1.4 договора носят ошибочный характер по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Вместе с тем, в настоящем случае п. 1.4 договора предусматривает не собственно применение условий договора к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, а произвольно без учета императивных требований ст. 558 ГК РФ устанавливает начало срока действия договора. Между тем, вышеприведенная норма п. 2 ст. 425 ГК РФ не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, поскольку момент заключения договора прямо определен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 558 ГК РФ).

Согласно положений ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

По условиям договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа соответствующие платежи на основании графика N ***за оказание ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" услуг по заключению, оформлению и сопровождению договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа подлежали уплате Лагода М.С., Лагода Е.В. в пользу ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" за период с 30 ноября 2007 года по 29 ноября 2017 года в итоговой сумме *** руб.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тем самым, на основании приведенных требований материального и процессуального закона вопрос об исполнении ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" принятых обязательств по заключению, оформлению и сопровождению договора, а равно вопрос о том, в чем именно должно было состоять со стороны ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" такое сопровождение договора и осуществлялось ли оно фактически, входил в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу.

Между тем, названные обстоятельства судом по существу не проверялись и в судебном заседании не выяснялись несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства ответчики Лагода М.С., Лагода Е.В. ссылались на то, что какие-либо самостоятельные услуги по заключению, оформлению и сопровождению договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа не оказывались ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" на протяжении более четырех лет.

Таким образом, названные нормы материального и процессуального права судом правильно применены не были.

В кассационной жалобе ответчик Лагода М.С. вновь обращает внимание на то, что никакие действия по сопровождению сделки купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа со стороны ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" не осуществлялись; какие-либо документы, согласованные сторонами в рамках сопровождения ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" сделки купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, отсутствуют, а услуги по составлению проектов договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, обязательства и доверенностей, а равно по выдаче повторной доверенности на регистрацию договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 30 ноября 2007 года были дополнительно оплачены со стороны ответчиков.

Данные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, так как в нарушение вышеупомянутых норм материального и процессуального права вопрос о добросовестности действий ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" в рамках договорных отношений с Лагода М.С., Лагода Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Т.М., Л.Е.М., суд первой инстанции по существу не обсуждал, однако, произвольно не предоставил судебную защиту в отношении лиц (Лагода М.С., Лагода Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Т.М., Л.Е.М.,), чья добросовестность в ходе судебного разбирательства опровергнута не была (ст. 10 ГК РФ).

При этом, согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Тем самым, заключение договора ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" с Лагода М.С., Лагода Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л. Т.М., Л.Е.М., в качестве самостоятельной услуги, подлежащей дополнительной оплате, по смыслу положений ст. 307, 432 ГК РФ рассматриваться не может.

Более того, при вынесении решения суд взыскал с Лагода М.С., Лагода Е.В. в пользу ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" пени за просрочку платежей по договору по графику N *** в сумме *** руб. *** коп. без их уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ, сославшись на то, что применение положений ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, суд не учел, что в силу положений ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, в связи с чем право суда применить закон одновременно является его конституционной обязанностью по применению этого закона в случаях, установленных этим законом.

Согласно ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, как уже выше указано, юридически значимый вопрос о просрочке кредитора ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа суд по существу не проверял, однако, несмотря на это, проценты (пени) с Лагода М.С., Лагода Е.В. в пользу ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья", тем не менее, взыскал, допустив существенное нарушение вышеуказанных норм материального и процессуального права.

Тем самым, судебное решение законным признано быть не может, так как постановлено с существенным нарушением приведенных норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход этого дела.

Несмотря на наличие установленных гражданским процессуальным законом оснований к отмене решения суда, судебная коллегия оставила решение суда без изменения, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии также не может быть признано законным.

Оценивая приведенные нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, президиум приходит к выводу о существенном характере таких нарушений, повлиявших на исход дела и на содержание вынесенных судебных постановлений, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика Лагода М.С.

При таких данных, судебное решение и оставившее его без изменения апелляционное определение судебной коллегии подлежат отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387-388, 390 ГПК РФ,

постановил:

Решение Коптевского районного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года - отменить; дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова