Постановление Московского городского суда от 14 июня 2013 N 44г-61/13
Судья 1-ой инстанции: Иванов М.Н.
Судьи 2-ой инстанции: Пильгун А.С.- предс.
Салтыкова Л.В.
Гончарова О.С. - докл.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Московского городского суда
по делу N 44г-61/13
город Москва 14 июня 2013 года
Президиум Московского городского суда в составе
Председателя Президиума Егоровой О.А.
и членов Президиума Мариненко А.И., Агафоновой Г.А., Колышницыной Е.Н., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М.,
с участием Заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В.,
при секретаре Астафьевой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании по докладу судьи Князева А.А. гражданское дело по иску Орловой О.В. к Орлову А.П. (третьи лица - Орлова Н.В., отделение по району "Коптево" Отдела УФМС России по городу Москве в САО) о прекращении права пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, выселении, переданное для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по кассационной жалобе ответчика Орлова А.П. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 29 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2013 года,
установил:
Орлова О.В. обратилась в суд с иском к Орлову А.П. (третьи лица - Орлова Н.В., отделение по району "Коптево" Отдела УФМС России по городу Москве в САО) о прекращении права пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, выселении, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Коптевского районного суда города Москвы от 29 октября 2012 года постановлено:
-прекратить право пользования Орлова А.П. жилым помещением, расположенным по адресу: ***;
-выселить Орлова А.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***;
-решение суда является основанием для снятия Орлова А.П. с регистрационного учета по адресу: ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик Орлов А.П. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Определением судьи Московского городского суда Князева А.А. от 23 мая 2013 года кассационная жалоба передана с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
В судебное заседание президиума ответчик Орлов А.П. явился; заявил ходатайство о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным приостановление исполнения решения суда, Президиум Московского городского суда приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 381 ГПК РФ судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что вопрос о приостановлении исполнения обжалуемого в кассационном порядке судебного постановления в зависимости от момента поступления такой просьбы может разрешаться судьей либо одновременно с истребованием дела, либо после его истребования, но до окончания производства в суде кассационной инстанции.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Принимая во внимание, что по кассационной жалобе ответчика Орлова А.П. судьей кассационной инстанции названное гражданское дело было истребовано для изучения кассационной жалобы и на основании определения судьи кассационной инстанции кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, на рассмотрении которого в настоящее время находится данное гражданское дело, учитывая заявленную в судебном заседании президиума просьбу ответчика Орлова А.П. о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции, президиум полагает необходимым приостановить исполнение вышеуказанного судебного решения до окончания производства в суде кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст.ст. 381, 388, 390 ГПК РФ,
постановил:
Приостановить исполнение решения Коптевского районного суда города Москвы от 29 октября 2012 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2013 года, - до окончания производства в Президиуме Московского городского суда по кассационной жалобе ответчика Орлова А.П. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 29 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2013 года по гражданскому делу по иску Орловой О.В. к Орлову А.П. (третьи лица - Орлова Н.В., отделение по району "Коптево" Отдела УФМС России по городу Москве в САО) о прекращении права пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, выселении.
Председатель Президиума
Московского городского суда О.А. Егорова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.