Постановление Московского городского суда от 19 июля 2013 N 44г-87/13 (ключевые темы: оперативная таможня - должностные обязанности - должностные лица таможенных органов - страховая сумма - обязательное государственное личное страхование)

Постановление Московского городского суда от 19 июля 2013 N 44г-87/13

Судья 1 инст.: Иваненко Ю.С.

Судьи 2 инст.: предс. - Базькова Е.М.

докл. - Нестерева Е.Б.

Пильганова В.М.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Московского городского суда

по делу N 44г-87/13

19 июля 2013 года г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Егоровой О.А.

и членов Президиума: Колышницыной Е.Н., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И.,

с участием Заместителя прокурора г. Москвы Чубенко А.И.,

при секретаре Чекушкиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Кучерявенко А.А. истребованное по кассационной жалобе представителя Центральной оперативной таможни по доверенности Леоненко Д.В. гражданское дело по иску Власова А.А. к ООО "Росгосстрах", Центральной оперативной таможне о признании несчастного случая связанным с производством, взыскании компенсации вреда здоровью,

установил:

Власов А.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Центральной оперативной таможне о признании несчастного случая связанным с производством, взыскании страховой выплаты. Требования мотивированы тем, что являясь сотрудником таможенных органов, 04.06.2007 г. истец следовал домой с работы на автомобиле *** и примерно в 20 час. 45 мин. на автодороге "А-107 Ленинградское - Дмитровское шоссе" в районе перекрестка "поселок Хлебниково - село Рогочево" попал в дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором был признан водитель автомобиля ***. В результате столкновения транспортных средств он получил тяжелые травмы, проходил длительное стационарное и амбулаторное лечение. В 2008 году ему была установлена инвалидность 2 группы на два года, с 2010 года 3 группа, с июня 2011 года 3 группа инвалидности бессрочно. Поскольку работодатель не признал произошедший с ним несчастный случай связанным с производством, не передал в страховую компанию необходимые документы, на основании Регламента проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов РФ истец просил взыскать с ответчиков *** руб.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.04.2012 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Власову А.А. к ООО "Росгосстрах", Центральная оперативная таможня о взыскании компенсации вреда здоровью отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2012 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.04.2012 г. отменено. По делу постановлено новое решение, которым несчастный случай, произошедший с Власовым А.А. 04.06.2007 г. признан связанным с производством.

С ОСАО "Росгосстрах" в пользу Власова А.А. взыскана страховая выплата в размере *** руб.

С Центральной оперативной таможни, ОСАО "Росгосстрах" в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина по *** руб. *** коп. с каждого.

В кассационной жалобе представитель Центральной оперативной таможни по доверенности Леоненко Д.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2012 г. и оставлении в силе решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.04.2012 г., в связи с существенными нарушениями норм материального права.

По запросу от 03.06.2013 г. гражданское дело истребовано из Бабушкинского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 18.06.2013 г. дело поступило в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 01.07.2013 г. кассационная жалоба представителя Центральной оперативной таможни по доверенности Леоненко Д.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2012 г. с гражданским делом по иску Власова А.А. к ООО "Росгосстрах", Центральной оперативной таможне о признании несчастного случая связанным с производством, взыскании компенсации вреда здоровью, передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, определения о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав заключение прокурора, полагавшего судебное постановление апелляционной коллегии по гражданским делам Московского городского суда подлежащим отмене в части взыскания государственной пошлины, Президиум Московского городского суда приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Президиум считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Власов А.А. с 2002 года проходил службу в таможенных органах в должности начальника отдела тылового обеспечения Центральной оперативной таможни.

08.08.2011 г. Власов А.А. на основании приказа N *** от 27.07.2011 г. был уволен по п.п. 3 п. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" (расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего).

Судом установлено, что 04.06.2007 г. Власов А.А. на автомобиле ***, государственный регистрационный знак ***, следовал домой в ***по автодороге "А-107" Ленинградское - Дмитровское шоссе. Примерно в 20 час. 45 мин. на перекрестке неравнозначных дорог "поселок Хлебниково - село Рогачево" (13 км - 100 м) вышеуказанной автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомашины "***", нарушив Правила дорожного движения, столкнулся с автомобилем Власова А.А. В результате автоаварии Власов А.А. получил тяжелую травму головы, груди, живота, костей таза.

16.04.2008 г. Власову А.А. была установлена 2 группа инвалидности 2 степени.

Согласно акта служебного расследования страхового случая от 04.06.2007 г., комиссия пришла к выводу об отсутствии причинно-следственной связи происшедшего с исполнением застрахованным Власовым А.А. своих должностных обязанностей.

В силу п.п. 6 п. 1 ст. 52 ФЗ N 79-ФЗ от 27.07.2004 г. "О государственной гражданской службе РФ" для обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих, повышения мотивации эффективного исполнения ими своих должностных обязанностей, укрепления стабильности профессионального состава кадров гражданской службы и в порядке компенсации ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, гражданским служащим гарантируются обязательное государственное социальное страхование на случай заболевания или утраты трудоспособности в период прохождения гражданской службы либо сохранение денежного содержания при временной нетрудоспособности, а также на время прохождения медицинского обследования в специализированном учреждении здравоохранения в соответствии с федеральным законом.

Центральным таможенным управлением в 2007 году был заключен государственный контракт от 29.12.2006 г. N *** "Об обязательном государственном личном страховании должностных лиц таможенных органов Российской Федерации в 2007 году" с ООО "Росгосстрах-Столица".

Регламент проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации предусматривает, что при установлении Застрахованному лицу инвалидности в связи с исполнением должностных обязанностей в период службы либо истечения одного года после увольнения из таможенных органов Российской Федерации на день подачи документов для освидетельствования в учреждение государственной медико-социальной экспертизы выплачивается страховое возмещение инвалиду 2 группы в размере 5 кратного годового содержания, инвалиду 3 группы в размере 2,5 кратного годового денежного содержания.

Отказывая Власову А.А. в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание заявление ответчика о пропуске Власовым А.А. срока исковой давности по заявленному требованию, установленного ст. 196 ГК РФ и об отсутствии оснований для восстановления данного срока. Начало течения срока исковой давности для Власова А.А. суд связал с датой имевшего место 04.06.2007 г. дорожно-транспортного происшествия.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, не отменяя решение суда первой инстанции, указала, что в силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Регламентом проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации в обязательном порядке проводится служебное расследование по каждому факту гибели (смерти) должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, установления им инвалидности, получения ими тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения (п. 2.1). Целью данного расследования является выявление наличия или отсутствия причинно-следственной связи между фактом гибели (смерти), установления инвалидности, получения тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения Застрахованным лицом и исполнением им должностных обязанностей (п. 2.2). Данный акт вместе с иными документами, перечень которых определен пунктом 3.4 Регламента, передается в страховую компанию в качестве документа, подтверждающего право Застрахованного лица на выплату страховой суммы.

В таком положении право на получение страховой выплаты связано не только с самим фактом несчастного случая, но и признанием работодателем данного случая страховым, то есть связанным с производством.

Работодателем истца 07.04.2009 г. составлен Акт служебного расследования страхового случая, согласно которому, комиссия пришла к выводу об отсутствии причинно-следственной связи произошедшего с исполнением застрахованным лицом Власовым А.А. должностных обязанностей.

Таким образом, о нарушении своего права на выплату страхового возмещения истец узнал 07.04.2009 г., а 08.12.2011 г. в пределах срока исковой давности обратился в суд.

Принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия на основании проверенных доказательств по делу, пришла к выводу, что дорожно-транспортное происшествие имело место в период следования Власова А.А. к месту своего фактического проживания по указанному выше адресу, в связи с этим установила наличие причинно-следственной связи несчастного случая, произошедшего с истцом с производством, обязав ООО "Росгосстрах" выплатить истцу размер 5 кратного годового содержания Власова А.А., который составляет *** руб.

При рассмотрении вопроса о судебных расходах, ссылаясь на положения статьи 103 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возложил на ответчиков обязанность по уплате государственной пошлины в долевом порядке в доход местного бюджета, и произвел ее взыскание с Центральной оперативной таможни и ООО "Росгосстрах" в размере по *** руб. *** коп. с каждого.

Между тем, судом апелляционной инстанции при этом не были учтены требования подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которого от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких данных Центральная оперативная таможня как государственный орган не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также без внимания оставлен тот факт, что Власовым А.А. также были заявлены исковые требования неимущественного характера, а именно, о признании несчастного случая, произошедшего с истцом 04.06.2007 г., связанным с производством, государственная пошлина по которым составляет *** руб.

Оценивая приведенные судом второй инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании с ответчиков государственной пошлины суждения, Президиум Московского городского суда приходит к выводу о существенном характере допущенных нарушений, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Центральной оперативной таможни, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2012 г. в части взыскания с Центральной оперативной таможни государственной пошлины подлежит отмене.

В остальной части определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2012 г. следует оставить в силе, так как сомнений в его законности оно не вызывает и доводами кассационной жалобы не опровергается.

Ссылки подателя кассационной жалобы на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и неверную оценку представленных сторонами доказательств не могут повлечь отмену определения судебной коллегии в остальной части, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 года в части взыскания с Центральной оперативной таможни государственной пошлины отменить.

В остальной части определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 года оставить в силе.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова