Постановление Московского городского суда от 09 августа 2013 N 44у-177/13 (ключевые темы: жилой дом - незавершенное строительство - арест - возмещение причиненного ущерба - обеспечение исполнения)

Постановление Московского городского суда от 09 августа 2013 N 44у-177/13

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Фомина Д.А.

и членов президиума: Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе заинтересованного лица Боковой О.В и в ее интересах адвоката Масленниковой Л.Н. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 октября 2012 года в отношении

Б О К О В А А. В.,

не судимого,

осужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N26-ФЗ) к 9 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания с зачетом времени содержания под стражей Бокову А.В. исчислен с 19 января 2011 года.

Постановлено взыскать с Бокова Александра Викторовича в солидарном порядке с Креймером Михаилом Дмитриевичем и Степановым Сергеем Анатольевичем в пользу Ч-ва Алексея Юрьевича в счет возмещения материального ущерба 265 722 293 рубля 08 копеек.

Постановлено обратить в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшего Ч-ва А.Ю. имущество, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, а именно: земельный участок по адресу: Московская область, Дмитровский район, Габовский с.о., дер. Агафониха; недостроенный жилой дом, жилой дом по адресу: Московская область, Дмитровский район, Габовский с.о., дер. Агафониха, ул. Озеро Нерское, д. 254а, 255, зарегистрированный на Бокову О.В.; 3 205 долларов США, изъятые при обыске 19.01.2011 года в рабочем кабинете Бокова А.В.

Указанным приговором также осуждены Креймер М.Д. и Степанов С.А., надзорное производство в отношении которых не возбуждалось.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 октября 2012 года приговор в отношении Бокова А.В. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 06 декабря 2012 года заинтересованному лицу Боковой О.В. отказано в удовлетворении жалобы, с чем 22 февраля 2013 года согласился председатель Московского городского суда.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 24 апреля 2013 года по надзорной жалобе заинтересованного лица Боковой О.В. и в ее интересах адвоката Масленниковой Л.Н. возбуждено надзорное производство, надзорная жалоба передана на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Московского городского суда Сычева А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего надзорную жалобу оставить без удовлетворения; объяснения представителя потерпевшего Ч-ва А.Ю. - Греули В.М., также просившего надзорную жалобу оставить без удовлетворения; объяснения заинтересованного лица Боковой О.В. и в ее интересах адвоката Масленниковой Л.Н., а также адвоката Собенина А.А. в защиту интересов осужденного Бокова А.В., просивших об изменении судебных решений по доводам надзорной жалобы, президиум Московского городского суда,

установил:

Боков А.В. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное по предварительному сговору в группе с Креймер М.Д. и Степановым С.А., с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 2005 по 2007 годы в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе заинтересованное лицо Бокова О.В. и в ее интересах адвокат Масленникова Л.Н. выражают несогласие с вынесенным приговором в части, затрагивающей право на собственность Боковой О.В., при этом указывают, что недостроенный жилой дом по адресу N1, принадлежащий Боковой О.В. по праву наследования, ошибочно определен как имущество Бокова А.В. Придав преюдициальную силу решениям Басманного районного суда г. Москвы, согласно которым в качестве обеспечения гражданского иска был наложен арест на имущество подсудимых, Никулинский районный суд г. Москвы уклонился от оценки в приговоре доказательств, представленных стороной защиты об обстоятельствах, связанных со строительством спорного объекта и правами на этот объект. Обращают внимание на то, что Бокову А.В. приговором суда не инкриминировалось, что преступно нажитые средства он вложил в строительство и обустройство дома. Указывают, что при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Давая свою оценку показаниям свидетелей Боковой, А-ой, Д-ко, Подгорной по обстоятельствам, связанным со строительством указанного дома, полагают, что судом им дана неправильная оценка. Также указывают, что суд создал препятствие Боковой О.В. в доступе к правосудию в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, поскольку поданная ею кассационная жалоба на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года в части, затрагивающей вопроса об обращении принадлежащего ей недостроенного дома в счет возмещения причиненного ущерба Боковым А.В., была ей необоснованно возвращена. Просят приговор в части гражданского иска отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы заинтересованного лица Боковой О.В. и в ее интересах адвоката Масленниковой Л.Н., президиум находит кассационное определение в отношении Бокова А.В. подлежащим изменению - отмене в части решения суда об обращении в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшего Ч-ва А.Ю. имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, а именно: недостроенный жилой дом, жилой дом по адресу N1, зарегистрированный на Бокову О.В.

В соответствии со ст. ст. 409, 379 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу положений ч.ч.4,5 ст. 354 УПК РФ право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Как следует из материалов дела, Бокова О.В. обратилась в Никулинский районный суд г. Москвы с кассационной жалобой на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года, которыми были осуждены Боков А.В., Креймер М.Д. и Степанов С.А., в той части, в которой указанным судебным решением были затронуты ее имущественные права.

Кассационная жалоба ей была возвращена на том основании, что в соответствии со ст. 354 УПК РФ она не наделена правом обжалования указанного судебного решения.

Из приговора видно, что Бокова О.В. была допрошена в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля, в связи с чем формально не относится к категории лиц, перечисленных в ст. 354 УПК РФ, имеющих право обжалования обвинительного приговора.

Вместе с тем, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту, в качестве одного из его существенных элементов закрепляет право на судебное обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

По смыслу норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принятых в развитие данного конституционного положения и разъясненных, в частности, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций" от 28 декабря 2008 года" N28, в случаях, когда решением суда затронуты права и законные интересы граждан, не признанных в установленном законом порядке участниками производства по уголовному делу, последнее обстоятельство не может рассматриваться, как препятствующее этим гражданам обжаловать в кассационном порядке такое решение.

Согласно приговору суд установил факт регистрации имущества на заявителя, в связи с чем принятое судом в резолютивной части приговора решение об обращении в счет причиненного ущерба в пользу потерпевшего дома по адресу N1, затрагивает права и законные интересы Боковой О.В., а потому лишение последней права на обжалование в кассационном порядке в указанной части обвинительного приговора не соответствует положениям Конституции РФ и УПК РФ.

При таких обстоятельствах, кассационное определение в отношении Бокова А.В. подлежит отмене в части решения суда об обращении в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшего Ч-ва А.Ю. имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, а именно: недостроенный жилой дом, жилой дом по адресу N1, зарегистрированный на Бокову О.В., а дело - передаче в этой части для устранения допущенных нарушений требований закона на новое кассационное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу заинтересованного лица Боковой О.В. и в ее интересах адвоката Масленниковой Ларисы Николаевны удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 октября 2012 года в отношении Бокова Александра Викторовича отменить в части решения суда об обращении в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшего Ч-ва А.Ю. имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, а именно: недостроенный жилой дом, жилой дом по адресу N1, зарегистрированный на Бокову О.В., а дело в этой части передать на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий Д.А. Фомин