Постановление Московского городского суда от 26 июля 2013 N 44у-194/13 (ключевые темы: умысел - крупный размер - отбывание наказания - личный досмотр - обвиняемый)

Постановление Московского городского суда от 26 июля 2013 N 44у-194/13

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Курциньш С.Э., Мариненко А.И.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Харитонова С.В. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 года, которыми

Харитонов С.В., не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Харитонову С.В. постановлено исчислять с 04 июня 2012 года, с зачетом времени содержания под стражей с 25 февраля 2012 года по 19 марта 2012 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Харитонов С.В. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, а выводы суда, изложенные в приговоре не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Утверждает, что него не было умысла на сбыт изъятых психотропных веществ. Ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ишмуратовой Л.Ю., выслушав адвоката Крауялиса Д.С., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего приговор изменить, переквалифицировать действия Харитонова С.В. на ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, в остальном приговор оставить без изменения, президиум

установил:

Приговором суда Харитонов С.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ, в крупном размере, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Харитонов С.В., имея умысел на совершение незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере, в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее 03 часов 45 минут 25 февраля 2012 года, приобрел шесть свертков с веществом, являющимся психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, общей массой 0,78 гр., что является крупным размером, которое хранил при себе в целях сбыта, однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 25 февраля 2012 года примерно в 03 часа 45 минут был задержан сотрудниками полиции около "_", после чего в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 30 минут в помещении кабинета 14 Отдела МВД России по району Филевский парк г. Москвы, расположенного по адресу "_", в ходе личного досмотра вышеуказанное психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, общей массой 0,78 гр., было у него изъято.

Президиум, изучив доводы надзорной жалобы и проверив материалы дела, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.409 и п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием для изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора является неправильное применение судом уголовного закона.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд правильно постановил обвинительный приговор.

Вместе с тем, расценивая действия Харитонова С.В. как уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ суд не учел, что субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств или психотропных веществ.

Однако по настоящему делу такие обстоятельства не установлены и в материалах дела отсутствуют.

Мотивируя свой вывод о виновности Харитонова С.В. в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ, в крупном размере, суд сослался в приговоре на показания свидетелей Г-ва А.С. и С-ва А.А., о наличии у них оперативной информации о том, что 25 февраля 2012 года в период времени с 03 до 04 часов, около д. "_" должен появиться молодой человек, который занимается незаконным распространением наркотических средств. Кроме этого в основу приговора были положены показания свидетеля К-ва С.В., о том, что в отношении Харитонова С.В. ранее неоднократно поступала оперативная информация, из которой следовало, что последний занимается сбытом амфетамина; рапорт Г-ва А.С., согласно которому Харитонов С.В. был задержан по подозрению в немедицинском потреблении и хранении наркотических средств; рапорта К-ва С.В. от 12 марта 2012 года, согласно которым в отношении Харитонова С.В. неоднократно поступала оперативная информация о том, что он занимается сбытом наркотического средства - амфетамин; протокол личного досмотра, из которого усматривается, что 25 февраля 2012 года у Харитонова С.В. были обнаружены и изъяты шесть свертков с порошкообразным веществом белого цвета.

Между тем, указанные факты не позволяют сделать безусловный вывод о наличии у Харитонова С.В. умысла на приготовление к сбыту изъятого у него психотропного вещества.

Суд, признавая надуманными показания Харитонова С.В. о хранении без цели сбыта психотропного вещества - амфетамин, общей массой 0,78 гр., принял во внимание: вес изъятого вещества, расфасовку, отсутствие у Харитонова С.В. при себе каких-либо приспособлений для потребления психотропного вещества, а также наличие оперативной информации.

Вместе с тем, как видно из показаний осужденного Харитонова С.В., данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, изъятые у него свертки с психотропным веществом, он приобрел для личного употребления.

"_"

Согласно протоколу медицинского освидетельствования, при задержании у Харитонова С.В. выявлено состояние опьянения веществом опийной группы, психостимуляторами и группы каннабиса (л.д. 9).

Из протокола личного досмотра усматривается, что у Харитонова С.В. были обнаружены и изъяты шесть свертков с порошкообразным веществом, при этом Харитонов С.В. пояснил, что свертки с амфетамином принадлежат ему.

Свидетели С-н А.П. и Я-ин В.С., показания которых были оглашены в судебном заседании показали, что в их присутствии у Харитонова С.В. были изъяты шесть свертков с порошкообразным веществом, при этом Харитонов С.В. пояснил, что данные свертки с амфетамином принадлежат ему.

Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе содержание их при себе для использования в личных целях либо в интересах других лиц, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств.

Учитывая отсутствие в деле достоверной информации о том, что Харитонов С.В. занимается незаконным распространением психотропных веществ, принимая также во внимание факт употребления им самим психотропных веществ, представляется, что выводы суда о наличии у Харитонова С.В. умысла на сбыт психотропного вещества - амфетамина, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета всех имеющих значение для правильной квалификации действий Харитонова С.В. данных.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом ст. 14 УПК РФ, согласно которой, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы подлежит изменению, а действия Харитонова С.В. переквалификации на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания Харитонову С.В., президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а именно: привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ президиум назначает Харитонову С.В. отбывание наказания в колонии-поселения.

Руководствуясь ст.ст.407, 408, 409 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу осужденного Харитонова С.В. удовлетворить.

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 года отношении Харитонова С. В. изменить:

переквалифицировать действия Харитонова С.В. с ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.Е. Егорова