Постановление Московского городского суда от 26 июля 2013 N 44у-207/13 (ключевые темы: организованная группа - культивирование - исправительные колонии строгого режима - крупный размер - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 26 июля 2013 N 44у-207/13

Судья 1 инст. Хомякова Н.А.

Кассац. инст. судьи: Строева Г.А. (пред.)

Генералова Л.В.(докл.), Петров Н.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Московского городского суда

по делу 44у - 207/13

г. Москва 26 июля 2013 года

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Фомина Д.А.,

членов президиума: Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Базьковой Е.М., Курциньш С.Э.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Мячикова М.А. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 27 июля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 года.

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 27 июля 2012 года

Мячиков М.А., ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 231 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (за преступление от 6 апреля 2011 года) к 8 годам лишения свободы;

ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228-1 УК РФ (за преступление от 20 апреля 2011 года) к 9 годам лишения свободы;

ч.1 ст.30, п.п."а,г" ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Мячикову М.А. назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мячикову М.А. исчислен с 20 апреля 2011 года.

Купцов Р.Г., ранее не судимый,

осужден

по п. "а" ч.2 ст. 231 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (за преступление от 6 апреля 2011 года) к 8 годам лишения свободы;

ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228-1 УК РФ (за преступление от 20 апреля 2011 года) к 9 годам лишения свободы;

ч.1 ст.30, п.п."а, г" ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.30, п."а" ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Купцову Р.Г. назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Купцову Р.Г. исчислен с 20 апреля 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 года приговор в отношении Мячикова М.А. и Купцова Р.Г. изменен,

- действия Мячикова М.А. и Купцова Р.Г., квалифицированные по ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (преступление от 06 апреля 2011 г.) и по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (преступление от 20 апреля 2011 г.), квалифицированы, каждому, как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228-1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, каждому;

- действия Мячикова М.А. и Купцова Р.Г., квалифицированные по ч.1 ст.30, п.п. "а, г" ч.3 ст.228-1 УК РФ и по ч.1 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228-1 УК РФ, квалифицированы, каждому, как одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п.п. "а,г" ч.3 ст.228-1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, каждому;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п."а" ч.2 ст.231 УК РФ, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228-1 УК РФ и ч.1 ст.30, п.п. "а,г" ч.3 ст.228-1 УК РФ, окончательно назначено Мячикову М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, Купцову Р.Г. - в виде лишения свободы сроком на 12 лет в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Мячиков М.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и утверждает, что вывод суда о культивировании им наркотических средств не соответствует фактическим обстоятельствам дела; в состав организованной группы с Купцовым Р.Г. и иными лицами для совершения преступлений не вступал. Просит исключить осуждение по п. "а" ч. 2 ст. 231 УК РФ, квалифицирующий признак "организованной группы" из всего объема обвинения.

В отношении Купцова Р.Г. надзорное производство возбуждено в порядке ст. 410 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ротановой Е.К., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, объяснения адвокатов Гущина В.А. и Фейзрахманова Ш.А., поддержавших доводы жалобы; мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. об изменении судебных решений, президиум

установил:

Мячиков М.А. и Купцов Р.Г. признаны виновными в том, что совершили незаконное культивирование, в крупном размере, растений, содержащих наркотические средства, организованной группой; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, организованной группой; приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой.

Проверив доводы надзорной жалобы Мячикова М.А., изучив материалы уголовного дела, президиум Московского городского суда находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом Мячиковым М.А. и Купцовым Р.Г. совершено (в составе организованной группы) незаконное культивирование в крупном размере конопли, содержащей наркотические вещества, покушение на сбыт и приготовление к сбыту наркотических средств. Преступления совершены в период с 6 по 20 апреля 2011 года. При этом, согласно приговору, наркотические вещества Купцов Р.Г. самостоятельно продал П-ву И.Ю., причем 20 апреля 2010 года в отсутствие Мячикова М.А.

Суд, признав виновным Мячикова М.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, квалифицировал его действия по признаку организованной группы.

Однако свои выводы в этой части не мотивировал, доказательств достоверно подтверждающих, что Мячиков М.А. с Купцовым Р.Г. и неустановленными лицами заранее договорились объединиться в устойчивую организованную группу для совершения преступлений, в приговоре не привел. Между тем, в силу ч. 3 ст. 35 УПК РФ только при наличии таких обстоятельств преступление признается совершенным организованной группой.

Согласно закону преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. По смыслу уголовного закона, организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в неё, подчинение групповой дисциплине, стабильность её состава и организационных структур, сплоченность её членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация соучастников.

Данных, свидетельствующих об устойчивости, высоком уровне организованности группы с участием Мячикова М.А., о том, что осужденными велась предварительная подготовка к совершению преступлений, работа по разработке планов, их обсуждение, распределение ролей, в приговоре не имеется.

Ссылку суда на то, что Мячиков М.А. и Купцов Р.Г. создали устойчивую организованную группу, имели заранее разработанную преступную схему, направленную на исполнение единого преступного умысла, целью которого являлся незаконный сбыт наркотических средств и получение материальной выгоды, а их преступная деятельность характеризовалась "слаженностью", следует признать не основанной на материалах дела.

Признавая Мячикова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.231 УК РФ, суд свои выводы не мотивировал, доказательств, подтверждающих, что Мячиков М.А. с Купцовым Р.Г. и иными неустановленными лицами заранее договорились объединиться в устойчивую организованную группу для совершения преступлений, а именно для культивирования растений, содержащих наркотические средства с последующим их сбытом, в приговоре не привел.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Купцов Р.Г. занимался незаконным культивированием растений, содержащих наркотические средства и их сбытом, а Мячиков М.А. оказал ему пособничество в сбыте наркотических средств по эпизоду от 6 апреля 2011 года.

Признавая Мячикова М.А. виновным по п. "а" ч. 2 ст. 231 УК РФ, суд сослался на показания свидетеля П-ва И.Ю. о том, что ему был известен Купцов Р.Г., который занимается сбытом марихуаны, выращенной в воде. С целью изобличения незаконной деятельности Купцова Р.Г. он обратился в правоохранительные органы. С Купцовым Р.Г. у него была договоренность о приобретении 6 апреля 2011 года наркотических средств. В назначенный день он (П-в И.Ю.) в ходе проведения оперативного мероприятия по адресу N "_" приобрел у Купцова Р.Г. марихуану, которую Купцов Р.Г. расфасовал и переложил в коробку, переданную Мячиковым М.А.

20 апреля 2011 года он (П-в И.Ю.) приобрел у Купцова Р.Г. по вышеуказанному адресу в ходе оперативно-розыскного мероприятия марихуану за 25.000 рублей.

Суд обосновал вину Мячикова М.А. в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.231 УК РФ показаниями свидетелей П-на Э.А., Х-ва А.В., К-ва Е.Д., Г-ша О.В., Л-ва М.А., К-ва Е.К. и С-на Е.С., из которых следует, что в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Купцов Р.Г., с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное культивирование наркосодержащих растений, хранение, перевозку и сбыт наркотических средств, создал организованную преступную группу, в состав которой вошли сам Купцов Р.Г., как организатор и руководитель, и Мячиков М.А., как соучастник организованной преступной группы. В обязанности Мячикова М.А. входило получение наркотических средств от Купцова Р.Г., обеспечение их сохранности, поиск покупателей, соблюдение безопасности при совершении сбытов наркотических средств. Купцов Р.Г. выращивал коноплю по адресу "_", по месту фактического проживания. Сбыт наркотического средства Купцов Р.Г. осуществлял по месту проживания Мячикова М.А. по адресу: г. Москва. ул. Барышиха, д. 14, к. 2 кв.11. 20 апреля 2011 года по указанным адресам были проведены обыски, в ходе которых изъяты различные емкости с растущей коноплей, а также изъята марихуана.

По смыслу закона, под культивированием наркосодержащих растений следует понимать деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям.

Из показаний свидетелей, положенных судом в основу обвинения Мячикова М.А. в культивировании растений, содержащих наркотические вещества, а также из фабулы обвинения не усматривается, что Мячиковым М.А. были совершены действия, понимаемые уголовным законом, как культивирование.

Оперативной информации о том, что Мячиков М.А. причастен к культивированию наркосодержащих растений у правоохранительных органов не имелось.

Сведения о том, что Мячиков М.А. когда-либо находился в месте культивирования конопли, то есть по адресу проживания Купцова Р.Г.: г "..", в материалах уголовного дела отсутствуют. Сам Мячиков М.А. и Купцов Р.Г. в ходе всего уголовного судопроизводства последовательно отрицали, как нахождение Мячикова М.А. когда-либо по вышеуказанному адресу, так и его осведомленность о месте культивирования конопли.

Судом установлено, что Купцов Р.Г. самостоятельно приобрел семена конопли, ознакомился со специальной литературой, подготовил удобрения для обработки почвы, водного раствора и самих растений, установил оборудование, приборы и приспособления для культивирования конопли, приискал квартиру для этой цели, обшил стены комнаты специальными материалами, посадил коноплю и ухаживал за ней по месту своего проживания, вплоть до стадии созревания.

Таким образом, вывод суда о виновности Мячикова М.А. в культивировании растений, содержащих наркотические средства, в составе организованной группы, не основан на материалах дела.

Признавая Мячикова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п."а" ч.3 ст.228-1 УК РФ, суд в приговоре сослался на показания свидетеля П-ва И.Ю. о том, что зная, что Купцов Р.Г. занимается сбытом марихуаны, выращенной в воде, он обратился в правоохранительные органы с целью изобличения незаконной деятельности Купцова Р.Г. С Купцовым Р.Г. у него была договоренность о приобретении 6 апреля 2011 года наркотического средства - марихуаны. В назначенный день он (П-в И.Ю.), в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, прибыл по адресу "_", где дверь ему открыл Мячиков М.А. и впустил в квартиру. Затем пришел Купцов Р.Г. и принес контейнер с марихуаной. На кухне Мячиков М.А. помог Купцову Р.Г. произвести расчеты при сбыте наркотического средства. В присутствии него и Мячикова М.А. на электронных весах Купцов Р.Г. взвесил необходимое количество марихуаны, положил ее в коробку, обмотал скотчем и передал ему (П-ву И.Ю.) за вознаграждение в сумме 10.000 рублей. После этого он (П-в И.Ю.) ушел из квартиры и выдал переданные наркотические средства сотрудникам правоохранительных органов.

19 апреля 2011 года он (П-в И.Ю.) вновь обратился в правоохранительные органы с целью изобличения незаконной деятельности Купцова Р.Г., связанной со сбытом наркотических средств. Также с Купцовым Р.Г. у него была договоренность о приобретении марихуаны на сумму 25.000 рублей. 20 апреля 2011 года в ходе проведения оперативного мероприятия "проверочная закупка" он пришел по адресу "_", где дверь ему открыл Купцов Р.Г. В квартире Купцов Р.Г. на электронных весах взвесил марихуану, упаковал ее в две коробки, обернул их в бумагу и передал ему (П-ву И.Ю.) за вознаграждение в сумме 25.000 рублей. Мячикова М.А. при этом в квартире не было. После этого он (П-в И.Ю.) ушел из квартиры и выдал переданные наркотические средства сотрудникам правоохранительных органов, которые впоследствии задержали Купцова Р.Г.

Суд обосновал вину Мячикова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п."а" ч.3 ст.228-1 УК РФ, показаниями свидетелей П-на Э.А., Х-ва А.В., К-ва Е.Д., Г-а О.В., Л-ва М.А., К-ва К.Е., С-на Е.С. и Б-ва Н.Н. о том, что 5 апреля 2011 года в УФСКН России по г.Москве обратился П-в И.Ю. с заявлением, в котором высказал желание изобличить лицо по имени "Родион" в причастности к сбыту наркотиков и сообщил, что у него имеется соответствующая договоренность с "Родионом" о приобретении наркотических средств на сумму 10.000 рублей 6 апреля 2011 года по адресу "_". С целью проверки полученной информации было принято решение о проведении в отношении лица по имени "Родион" оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого П-в И.Ю. прибыл по указанному выше адресу и через 30 минут вышел обратно с наркотическими средствами, которые, как он пояснил, приобрел у Купцова Р.Г. за 10.000 рублей.

В виду того, что оперативная информация о незаконном обороте наркотических средств в отношении Купцова Р.Г. подтвердилась, для выяснения роли Мячикова М.А., было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", где в качестве покупателя вновь выступил П-в И.Ю., о чем 19 апреля 2011 года собственноручно написал заявление. С Купцовым Р.Г. у П-ва И.Ю. была договоренность о приобретении марихуаны на сумму 25.000 рублей. Встреча была назначена на 20 апреля 2011 года по адресу: "_". В ходе оперативно-розыскного мероприятия П-в И.Ю. прибыл по указанному выше адресу и через 15 минут вышел обратно с наркотическими средствами, которые, как он пояснил, приобрел у Купцова Р.Г. за 25.000 рублей.

Кроме изложенных показаний свидетелей суд, в обоснование вывода о виновности Мячикова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228-1 УК РФ, сослался на заявления П-ва И.Ю. от 5 и 19 апреля 2011 года о том, что он желает изобличить сбытчика марихуаны "Родиона", проживающего по адресу "_".

Однако, перечень доказательств, на которые суд сослался в приговоре, не свидетельствуют о виновности Мячикова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст.228-1 УК РФ (эпизод от 20 апреля 2011 года).

Свидетель П-в И.Ю. в своих показаниях (т.5 л.д. 1-50, т.7 л.д.59-60) подтверждал, что информацию о сбытчике марихуаны он имел только в отношении Купцова Р.Г, договоренность о сбыте марихуаны у него была с Купцовым Р.Г.

6 апреля 2011 года в квартиру, где произошла передача наркотиков, марихуану принес Купцов Р.Г., он же отмерял и отсыпал наркотическое средство, деньги за наркотические средства П-в И.Ю. передал ему же. По утверждению П-ва И.Ю. наркотики ему сбыл именно Купцов Р.Г., а Мячиков М.А. в это время находился рядом. По просьбе Купцова Р.Г. помог произвести расчеты в части стоимости и количестве приобретаемого П-вым И.Ю. наркотического средства. 20 апреля 2011 года в рамках оперативно-розыскного мероприятия он купил наркотики у Купцова Р.Г., с которым об этом договорился заранее. При совершении сделки Мячиков М.А. не присутствовал.

Свидетели-сотрудники УФСКН РФ по г. Москве не отрицали того обстоятельства, что П-в И.Ю., как после первого, так и после второго оперативного мероприятия, пояснял им, что договаривался о приобретении марихуаны и приобретал её у Купцова Р.Г.

Из заявлений П-ва И.Ю. от 5 и 19 апреля 2011 года, а также постановлений о проведении ОРМ от 6 и 20 апреля 2011 года, усматривается, что у правоохранительных органов имелась информация о причастности к сбыту марихуаны Купцова Р.Г., именно в отношении него были проведены оба оперативных мероприятия.

Из показаний осужденных Купцова Р.Г. и Мячикова М.А., свидетелей Косяченко С., Глотовой Л.М. усматривается, что Купцов Р.Г. стал арендовать квартиры "_" , примерно в 2008-2009 годах. В этот же период времени он познакомился с Мячиковым М.А. Примерно с марта 2010 года он(Купцов) стал арендовать квартиру N11, расположенную по адресу: "_". В декабре 2010 года дома у Мячикова М.А., расположенного по адресу: "_", был ремонт. В связи с тем, что в это время Мячикову М.А. негде было жить, он обратился к Купцову Р.Г. с просьбой пожить у него в квартире, так как ему было известно о том, что она пустовала. Купцов Р.Г. дал свое согласие, но с условием, что когда ему будет необходима квартира Мячиков М.А. должен будет уходить. В процессе проживания в квартире Мячикову М.А. стало известно, что Купцов Р.Г. занимается сбытом наркотических средств. Кроме того, в тот момент, когда Мячиков М.А. переехал в квартиру, арендуемую Купцовым Р.Г., в ней уже имелся монитор, на котором были изображены записи с камер видеонаблюдения, располагавшихся возле квартиры.

Свидетель Глотова Л.М. - консьерж в доме 11 к. 2 по ул. Барыщиха в г. Москве - подтвердила показания осужденных о времени проживания Мячикова М.А. по указанному адресу.

Какого-либо опровержения данным показаниям осужденных и свидетелей, которые в приговоре оценки не получили, в материалах уголовного дела не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Мячиков М.А. когда-либо получал с целью сбыта наркотики от Купцова Р.Г. или иных неустановленных лиц, входящих в состав организованной группы, занимался их измельчением и фасовкой, осуществлял поиск покупателей наркотических средств, в приговоре не приведено. То обстоятельство, что в квартире, где проживал Мячиков М.А., расположенной по адресу: "_", имелся монитор, на котором отображались записи с камер видеонаблюдения, располагавшихся возле квартиры, объективно не свидетельствует о том, что Мячиков М.А. обеспечивал сохранность наркотических средств и безопасность при совершении сбытов марихуаны, что подтверждается еще и тем, что при сбыте марихуаны П-ву И.Ю. 20 апреля 2011 года Мячиков М.А. в квартире отсутствовал. Кроме того, следует учесть, что данную квартиру арендовал Купцов Р.Г. и указанную технику, как усматривается из материалов дела, поставил он же еще до переезда в нее Мячикова М.А.

При таких данных, вывод суда о виновности Мячикова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228-1 УК РФ, (эпизод от 20 апреля 2011 года) в материалах уголовного дела подтверждения не нашел.

Действия Мячикова М.А. по эпизоду от 6 апреля 2011 года подлежат переквалификации на ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, поскольку Мячиков М.А., помогая Купцову Р.Г в подсчете стоимости наркотических средств, предназначенных для П-ва И.Ю., оказал содействие в их незаконном сбыте.

Согласно приговору Мячиков М.А. в составе организованной группы приготовил к сбыту марихуану, обнаруженную и изъятую по месту жительства Купцова Р.Г., расположенного по адресу "_", в размере 871,2 грамма, а также по месту своего проживания, арендуемого Купцовым Р.Г., расположенного по адресу: "_", в размере 51,5 грамма.

Осужденный Купцов Р.Г. сообщил о том, что в квартиру N 11 (г. "_",) 20 апреля 2011 года наркотическое средство, размещенное в пластиковых контейнерах, принес он. Часть из них переложил в коробки, найденные в квартире, которые поместил в кухонный шкаф, два контейнера с наркотическими веществами положил в холодильник (т. 4 л.д. 44-51). Мячиков М.А. отрицал принадлежность ему изъятых в ходе обыска в квартире N 11 (г "_") наркотических средств.

Сведений о том, что Мячиков М.А. когда-либо находился по адресу проживания Купцова Р.Г.: "_", знал о том, что по данному адресу храниться марихуана и создавал условия для ее сбыта в материалах уголовного не содержится.

Что касается обнаруженных по адресу: "_" наркотических средств в размере 51,5 грамма, президиум приходит к выводу о том, что нахождение их в квартире, арендуемой Купцовым Р.Г., неоднократно осуществлявшим в ней сбыт наркотических средств, в том числе и в отсутствии Мячикова М.А. 20 апреля 2011 года, даже при условии временного в ней проживания Мячикова М.А., не может свидетельствовать о создании Мячиковым М.А., при отсутствии иной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, условий для сбыта наркотических средств, незаконно хранящихся в квартире.

С учетом изложенного судебные решения в части осуждения Мячикова М.А. по п. "а" ч. 2 ст. 231 УК РФ и по ч. 1 ст. 30, п. "а,г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч. ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступления. Подлежит исключению из его осуждения квалифицирующий признак "совершение преступления организованной группой", а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере по эпизоду от 20 апреля 2011 года.

Вывод суда о виновности Купцова Р.Г. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности собранных по делу доказательств, проверенных судом и приведенных в приговоре.

Вместе с тем, по изложенным выше основаниям, из его осуждения по п. "а" ч.2 ст.231 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228-1 УК РФ и ч.1 ст.30 п.п. "а,г" ч.3 ст.228-1 УК РФ следует исключить квалифицирующий признак "совершения преступлений организованной группой".

При назначении наказания Мячикову М.А. и Купцову Р.Г. суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказания. Выводы о необходимости назначения осужденным наказание в виде лишения свободы суд в приговоре мотивировал.

Президиум, внося изменения в судебные решения, принимает во внимание общественную опасность преступлений, характеризующие Мячикова М.А. и Купцова Р.Г. сведения, обстоятельства, смягчающие наказание, и с учетом переквалификации их действий находит возможным смягчить наказание, назначенное судом.

Правовых оснований для изменения осужденным Мячикову М.А. и Купцову Р.Г. категорий преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Руководствуясь ст. 408, 409 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу осужденного Мячикова М.А. удовлетворить частично.

Приговор Тушинского районного суда города Москвы от 27 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 года в отношении Мячикова М.А. и Купцова Р.Г. изменить, исключить из их осуждения квалифицирующий признак "совершение преступлений организованной группой".

Осуждение Мячикова М.А. по п. "а" ч. 2 ст. 231 УК РФ и по ч. 1 ст. 30, п. "а,г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ отменить, производство прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деяниях состава преступления.

Переквалифицировать действия Мячикова М.А. с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 6 апреля 2011года), исключив его осуждение по эпизоду от 20 апреля 2011 года, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Переквалифицировать действия Купцова Р.Г с п. "а" ч. 2 ст. 231 УК РФ на ч. 1 ст. 231 УК РФ, по которой назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Переквалифицировать действия Купцова Р.Г. с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначить 7 лет лишения свободы.

Переквалифицировать действия Купцова Р.Г. с ч.1 ст. 30, п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Купцову Р.Г. 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Мячикова М.А. и Купцова Р.Г. оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин

.