Постановление Московского городского суда от 09 августа 2013 N 44у-220/13 (ключевые темы: личный досмотр - особо крупный размер - незаконное хранение - сотрудник полиции - исправительные колонии строгого режима)

Постановление Московского городского суда от 09 августа 2013 N 44у-220/13

Судья Галкин С.А.,

Судебная коллегия:

Олихвер Н.И. - предс.,

Цвелёва Е.А., Моторин А.В. - докл.,

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Московского городского суда

по делу N 44у-220/13

город Москва 09 августа 2013 года

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

и членов президиума Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Базьковой Е.М.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Хохлова Д.В. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 января 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 марта 2012 года в отношении

Х О Х Л О В А Д. В.,

ранее судимого:

- 11 ноября 2005 года Тимирязевским районным судом г. Москвы (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Московского городского суда от 07.12.2006 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по постановлению Сафоновского городского суда Смоленской области от 26 июня 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев;

- 17 октября 2007 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 20.07.2009 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н н о г о по ч.2 ст. 228 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Хохлову Д.В. исчислен с 26 октября 2011 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 марта 2012 года приговор в отношении Хохлова Д.В. изменен: из осуждения Хохлова Д.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ исключен признак "незаконного приобретения наркотических средств в особо крупном размере". В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Сычева А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., полагавшего судебные решения в отношении Хохлова Д.В. изменить: срок наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ ему снизить до 6 лет лишения свободы; объяснения осужденного Хохлова Д.В. и в его защиту адвоката Гущина В.А., просивших судебные решения отменить и уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, президиум Московского городского суда

установил:

Хохлов Д.В. осужден (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением от 13.03.2012 года) за незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере - смеси, в составе которой содержатся героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 2,98 грамма.

Преступление совершено 26 октября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Хохлов Д.В., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, каковыми являются протокол личного досмотра, справка об исследовании, заключение эксперта, которые, по его мнению, были сфальсифицированы. Утверждает, что в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство в количестве 0,5 грамма, остальное количество наркотического средства в изъятый сверток подсыпали сотрудники полиции. Полагает, что суд необоснованно отверг его показания. Судебное разбирательство проведено с нарушением принципа состязательности сторон. Постановленный приговор не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. При кассационном рассмотрении дела указанным нарушениям закона оценки не дано. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит состоявшиеся судебные решения в отношении Хохлова Д.В. подлежащими изменению.

Вина Хохлова Д.В. в незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, а именно: показаниями свидетеля С-на Б.В., пояснившего, что 26.10.2011 года вместе с Хохловым Д.В. решили употребить наркотики, однако на 7 этаже в доме Хохлова Д.В. были задержаны сотрудниками полиции; показаниями свидетелей Г-го К.В., К-ва С.Б., С-ва Е.А., подтвердивших факт изъятия у Хохлова Д.В. в ходе личного досмотра свертка с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей Н-ва В.В. и Н-ва С.Н., участвовавших в ходе личного досмотра Хохлова Д.В. в качестве понятых; протоколом личного досмотра от 26.10.2011 года, из которого следует, что у Хохлова Д.В. в присутствии понятых в одежде обнаружен сверток с порошкообразным веществом; справкой об исследовании и заключением химической экспертизы N6474 из которых следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Хохлова Д.В. является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 2, 98 грамма; вещественным доказательством, каковым признано изъятое у Хохлова наркотическое средство.

Вышеприведенные доказательства суд оценил в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу, при этом в приговоре привел убедительные мотивы, по которым принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие, а именно - показания Хохлова Д.В., отрицавшего в судебном заседании факт незаконного хранения им наркотического средства в особо крупном размере.

Доводы надзорной жалобы осужденного Хохлова Д.В. о том, что он незаконно хранил для личного употребления наркотическое средство в количестве 0, 5 грамма, то есть в крупном размере, часть наркотического средства после его изъятия в сверток досыпали сотрудники полиции, сфальсифицировав доказательства, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, а затем и судебной коллегии при кассационном рассмотрении дела и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены соответствующие мотивы, правильность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду прийти к правильному выводу о том, что Хохлов Д.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, квалифицировав его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу судом проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в том числе и осужденного Хохлова Д.В., либо несоблюдении процедуры судопроизводства, судом не допущено.

Между тем, судебные решения в отношении Хохлова Д.В. подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 409, 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия внесла изменения в приговор, исключив из осуждения Хохлова Д.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ диспозитивный признак незаконного приобретения наркотического средства, однако, несмотря на уменьшение объема преступных действий, за которые он осужден, и снижение в связи с этим степени общественной опасности преступления, оставила назначенный ему срок наказания без изменения.

При таких обстоятельствах, президиум считает, что назначенное Хохлову Д.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум Московского городского суда

постановил:

Надзорную жалобу осужденного Хохлова Д.В. удовлетворить частично.

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 января 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 марта 2012 года в отношении Хохлова Д.В. изменить: назначенное осужденному по ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы смягчить до 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова