Постановление Московского городского суда от 09 августа 2013 N 44у-222/13 (ключевые темы: личный досмотр - особо крупный размер - сотрудник полиции - умысел - незаконное хранение)

Постановление Московского городского суда от 09 августа 2013 N 44у-222/13

Судья Лысенко А.Н.

Судебная коллегия:

Рыжова А.В. - предс.,

Иванов С.А., Панарина Е.В.- докл.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Московского городского суда

по делу N 44у-222/13

город Москва 09 августа 2013 года

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

и членов президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Голобокина В.С. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года в отношении

Г О Л О Б О К И Н А В. С.,

ранее не судимого,

о с у ж д е н н о г о по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 27 марта 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года приговор в отношении Голобокина В.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Сычева А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., полагавшего, что судебные решения в отношении Голобокина В.С. следует изменить: переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима; объяснения адвоката Гущина В.А. в защиту интересов осужденного Голобокина В.С., просившего удовлетворить жалобу осужденного в полном объеме по изложенным в ней доводам, президиум Московского городского суда

установил:

Голобокин В.С. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере - смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 14,58 грамма.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Голобокин В.С., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что он является наркозависимым лицом и наркотическое средство приобрел и хранил в целях личного употребления. Выводы суда о том, что наркотическое средство он намеревался сбыть, считает необоснованными, поскольку доказательств тому не имеется. Просит переквалифицировать его действия с ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с санкцией которой и назначить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум Московского городского суда находит судебные решения в отношении Голобокина В.С. подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.409 и п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием для изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора является неправильное применение судом уголовного закона.

Вывод суда о виновности Голобокина В.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей М-на Е.С., П-на А.А., К-го С.А.; протоколом личного досмотра Голобокина В.С.; заключением химической экспертизы; вещественным доказательством, каковым признано изъятое у Голобокина В.С. наркотическое средство; показаниями самого Голобокина В.С., признавшего факт незаконного хранения наркотического средства.

Тщательно и всесторонне исследовав представленные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд правильно постановил обвинительный приговор.

Между тем, судебные решения в отношении Голобокина В.С. подлежат изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 апреля 2012 года в районе дома 15 по ул. Уральская в г. Москве был задержан Голобокин В.С., при личном досмотре которого было обнаружено наркотическое средство в особо крупном размере - смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в 2 свертках количестве 14, 58 грамма.

Квалифицировав действия Голобокина В.С. по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ, суд сделал вывод о том, что наркотическое средство он незаконно приобрел и хранил при себе с намерением сбыть его, чем умышленно создал условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере. При этом, в обоснование указанного вывода суд в приговоре сослался на количество наркотического средства в 2 свертках, изъятого у Голобокина В.С., а также на показания сотрудников полиции М-на Е.С. и П-на А.А., заявивших о наличии у них оперативной информации о распространении Голобокиным В.С. наркотических средств.

Однако, указанные сведения при отсутствии иных доказательств не могут быть признаны бесспорно подтверждающими наличие у Голобокина В.С. умысла на незаконный сбыт изъятого у него наркотического средства.

Как следует из последовательных показаний Голобокина В.С., он является потребителем наркотических средств и приобрел их посредством закладки с оплатой через аппарат Qiwi, после чего сразу же был задержан сотрудниками полиции.

Указанные показания в ходе судебного разбирательства не были опровергнуты, а, напротив, подтверждены другими исследованными доказательствами.

Так, из протокола личного досмотра от 27 марта 2012 года следует, что у Голобокина В.С. при досмотре обнаружены два свертка с порошкообразным веществом. По факту изъятого задержанный пояснил, что указанное вещество является героином, которое он приобрел посредством закладки с оплатой через аппарат Qiwi для личного употребления (л. д. 09-11).

При задержании у Голобокина В.С. было выявлено состояние опьянения, вызванное употреблением опиатов и каннабиноидами (л. д. 14).

Из показаний свидетелей - сотрудников полиции М-на Е.С. и Пряхина А.А. и понятого К-го С.А. следует, что при личном досмотре у Голобокина В.С. были изъяты 2 свертка с порошкообразным веществом, при этом задержанный пояснил, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления.

Согласно справке из наркологической клинической больницы N17 Департамента здравоохранения г. Москвы Голобокин В.С. находился на лечении в указанной больнице с диагнозом опийная наркомания 2 ст.

Что касается показаний свидетелей - сотрудников полиции М-на Е.С. и Пряхина А.А., указавших о распространении Голобокиным В.С. наркотических средств, то президиум считает, что они не являются бесспорным подтверждением наличия у него умысла на сбыт изъятых наркотических средств, поскольку основаны на оперативной информации, достоверность которой не может быть проверена.

Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе содержание их при себе для использования в личных целях либо в интересах других лиц, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств.

Учитывая отсутствие в деле достоверных сведений о том, что Голобокин В.С. занимался распространением наркотических средств, а также принимая во внимание факт употребления им самим наркотических средств и наличие у него возможности приобрести указанное количество вещества на собственные деньги, поскольку он имел постоянное место работы, представляется, что выводы суда о наличии у Голобокина В.С. умысла на сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета всех имеющих значение для правильной квалификации действий осужденного данных.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание положения ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого, судебные решения подлежат изменению, а действия Голобокина В.С. переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19 мая 2010 года), то есть незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания Голобокину В.С. президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, каковыми признаны положительные характеристики по месту его жительства и работы, наличие заболеваний, нахождение у него на иждивении тяжело больной матери.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Голобокину В.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум Московского городского суда

постановил:

Надзорную жалобу осужденного Голобокина В. С. удовлетворить.

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года в отношении Голобокина В.С. изменить: переквалифицировать действия осужденного Голобокина В.С. с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19 мая 2010 года), по которой ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова