Постановление Московского городского суда от 23 августа 2013 N 44у-233/13 (ключевые темы: гражданский иск - возбуждение уголовного дела - причинение легкого вреда здоровью - судимость - гражданский ответчик)

Постановление Московского городского суда от 23 августа 2013 N 44у-233/13

Судьи: 1-я инст.Лестуха Е.И.,

Апелляционная инст. Белкина В.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Московского городского суда

по делу N44у-233/13

г. Москва 23 августа 2013 года

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума: Фомина Д.А., Колышницыной Е.Н., Васильевой Н.А., Мариненко А.И., Агафоновой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Сурмач Я.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 395 района "Дорогомилово" города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 207 района "Дорогомилово" города Москвы от 13 апреля 2009 года, которым

Сурмач Я. В., ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Приговором разрешен гражданский иск. В счет компенсации морального вреда с Сурмач Я.В. в пользу Ш-й И.А. взыскано 15 000 рублей.

Апелляционным постановлением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 августа 2009 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденная Сурмач Я.В. просит судебные решения отменить, уголовное дело в отношении нее прекратить, поскольку причастность ее к преступлению не доказана, указывает, что при рассмотрении дела судом было нарушено ее право на защиту, суд, вопреки заявлению потерпевшей Ш-й И.А. о привлечении ее к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ признал ее виновной по ч.1 ст. 115 УК РФ, то есть изменил обвинение, ухудшив ее положение, кроме того, в основу приговора суд положил заключение судебно- медицинского эксперта, которое содержит противоречивые выводы о степени тяжести телесных повреждений полученных потерпевшей Ш-й И.А., гражданский иск разрешен судом с нарушением уголовно- процессуального закона, поскольку гражданским ответчиком она не признавалась и процессуальные права ей не разъяснялись.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Задорожной З.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора г.Москвы Ведерникова В.В., полагавшего судебные решения в части осуждения Сурмач Я.В. по ч.1 ст. 115 УК РФ оставить без изменения, этот же приговор в части гражданского иска отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, президиум

установил:

Сурмач Я.В. осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 2 апреля 2008 года в 18 часов 30 минут, Сурмач Я.В., находясь во дворе дома N 15 по К-у проспекту в городе Москве, подошла к Ш-й И.А., которая находилась возле своего автомобиля, и подвергла последнюю избиению, нанесла при этом удары руками и ногами по голове, туловищу и ногам, а также в область паха, высказывая оскорбления и угрозы в адрес Ш-й И.А. "изуродовать лицо". В ходе избиения Ш-й И.А. были причинены легкие телесные повреждения.

Вину в совершении преступления осужденная Сурмач Я.В. не признала.

Изучив доводы надзорной жалобы и материалы уголовного дела, президиум считает необходимым в удовлетворении надзорной жалобы Сурмач Я.В. об отмене приговора в части ее осуждения по ч.1 ст. 115 УК РФ отказать, этот же приговор в части гражданского иска отменить по следующим основаниям.

В силу требований ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст.116 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев предусмотренных ч. 4 вышеуказанной статьи.

Так, из материалов дела усматривается, что частный обвинитель Ш-а И.А. 4 декабря 2008 года обратилась к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Сурмач Я.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ (л.д. 3). Указанное заявление 8 декабря 2008 года принято судом к своему производству и постановлением судьи от 19 декабря 2008 года назначено судебное заседание в отношении подсудимой Сурмач Я.В. обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ (л.д. 19).

После окончания судебного следствия по делу на стадии судебных прений, частный обвинитель Ш-а И.А. и ее адвокат Канищев А.А. просили суд признать Сурмач Я.В. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ (л.д. 95-96).

Суд, постановляя приговор, согласился с обвинителем и признал Сурмач Я.В. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.

Осуждая Сурмач Я.В. за умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Ш-й И.А., суд в качестве доказательств сослался на показания потерпевшей Ш-й И.А. о том, что ранее ей незнакомая Сурмач Я.В. подвергла ее избиению, нанесла при этом удары руками и ногами по различным частям тела, а так же в область головы, высказывая угрозы "изуродовать лицо", по поводу полученных телесных повреждений она находилась на стационарном лечении в клинической больнице N 15.; на показания свидетеля К-й И.М.- которая была очевидцем преступления, подтвердившей обстоятельста при которых Сурмач Я.В. подвергла избиению Ш-у И.А.; на заключение судебно- медиицнской экспертизы, согласно выводам которого легкий вред здоровью Ш-й И.А. был причинен в результате растяжения мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, что образовалось в результате чрезмерного сгибания головы.

Данные доказательства подтверждают выводы суда о доказанности вины Сурмач Я.В. в избиении потерпевшей Ш-й И.А., нанесении ей побоев и совершении иных насильственных действий.

Что же касается доводов надзорной жалобы Сурмач Я.В. о необоснованной квалификации судом ее действий по ч.1 ст. 115 УК РФ, в связи с изменением обвинения потерпевшей Ш-й И.А., то президиум оснований к пересмотру судебных решений в этой части не усматривает, поскольку приговор суда в части назначенного наказания Сурмач Я.В. в виде штрафа исполнен 28 августа 2009 года (л.д. 172), и судимость у Сурмач Я.В. в настоящее время в соответствии с п. "б"ч.3 ст. 86 УК РФ погашена, в связи с чем аннулированы все правовые последствия, связанные с судимостью.

В то же время, приговор суда в части гражданского иска подлежит отмене в связи с несоблюдением требований ст.ст. 44 и 54 УПК РФ, согласно которым решение о признании гражданским истцом и гражданским ответчиком оформляется определением суда или постановлением судьи, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания, на стадии судебных прений потерпевшая Ш-а И.А. заявила исковые требования о взыскании с подсудимой Сурмач Я.В. компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд при вынесении приговора удовлетворил исковые требования частично, при этом в нарушение ст. 54 УПК РФ суд не привлек подсудимую Сурмач Я.В. в качестве гражданского ответчика и не разъяснил ей процессуальные права, предусмотренные данной статьей, не выяснил отношение у подсудимой Сурмач Я.В. к заявленному гражданскому иску. (л.д. 91-96).

Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом при постановлении приговора в отношении осужденной Сурмач Я.В. являются основанием для отмены судебных решений в части гражданского иска, тем более, что приговор суда в этой части не исполнен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу осужденной Сурмач Я.В. удовлетворить частично.

Пиговор мирового судьи судебного участка N 395 района "Дорогомилово" города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 207 района "Дорогомилово" города Москвы от 13 апреля 2009 года и апелляционное постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 августа 2009 года в отношении Сурмач Я.В. в части гражданского иска, заявленного потерпевшей Ш-й Иванны Александровны о взыскании в счет компенсации морального вреда с Сурмач Я.В. суммы в размере 15 000 рублей - отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор суда и апелляционное постановление в отношении Сурмач Я. В. оставить без изменения.

Председательствующий: О.А. Егорова