Решение Московского городского суда от 24 января 2011 г. N 7-96/11 (ключевые темы: уступить дорогу - административный штраф - административное расследование - ДТП - водитель)

Решение Московского городского суда от 24 января 2011 г. N 7-96/11

Судья Голубева Т.Ю. Дело N 7-96

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2011 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Новиков В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Саруханяна Г.А. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ в отношении Саруханяна Г.А., -

установил:

Постановлением инспектора 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы Г-ым от 21 июля 2010 года Саруханян Г.А. признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

На указанное постановление Саруханяном Г.А. была принесена жалоба в Измайловский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2010 г. постановление инспектора 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы от 21 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Саруханяна Г.А. оставлено без изменения.

В жалобах Саруханян Г.А. выражает несогласие с решением судьи, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, считая его незаконным и необъективным, ссылаясь на то, что схема ДТП составлена с нарушением норм методических рекомендаций, судом дана неправильная оценка его объяснениям, указывая на то, что в протоколе об административном правонарушении не указана должность инспектора, в решении допущены ошибки в написании его фамилии и неверно указан номер транспортного средства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Саруханяна Г.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив эти доводы, оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Из материалов дела следует, что 21.07.2010 г. в 21.05 водитель Саруханян Г.А, управляя автомашиной "ХХХ", на ХХХ наб. в г. Москве, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу автомашине "ХХХ" под управлением Ж-ой, в результате чего произошло ДТП.

Тем самым Саруханян Г.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Эти обстоятельства и вина Саруханяна Г.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются: протоколом 99 ХА N Х от 21.07.2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, составленным в отношении Саруханяна Г.А. должностным лицом ГИБДД; постановлением 77 МК Х от 21.07.2010 г. о назначении Саруханяну Г.А. административного наказания по этой статье в виде административного штрафа в размере 100 рублей; схемой места происшествия; письменными объяснениями Саруханяна Г.А., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований законодательства; письменными объяснениями свидетеля Ж-ой, полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований законодательства и её показаниями в суде первой инстанции, в которых она подтвердила эти обстоятельства; и другими материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с требованиями закона, и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Исследовав эти доказательства и дав им объективную оценку, судья Измайловского районного суда г. Москвы пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении Саруханяна Г.А. был обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Выводы судьи Измайловского районного суда г. Москвы, изложенные в его решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Обоснованность этих выводов не вызывает сомнений.

Часть 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Пункт 8.4 ПДД РФ предписывает водителю при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Эти требования ПДД РФ водитель Саруханян Г.А. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья Измайловского районного суда г. Москвы обоснованно оставил постановление, вынесенное 21.07.2010 г. инспектором 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы Г-ым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Саруханяна Г.А. без изменения.

Вопреки доводам жалобы, схема ДТП обоснованно признана судом допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Эта схема ДТП подписана всеми его участниками.

Иные доводы жалоб направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий.

Наказание за совершение этого административного правонарушения назначено Саруханяну Г.А. с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению, поскольку в его вводной и описательно-мотивировочной части неверно указана фамилия Саруханяна Г.А., как Сарахуняна Г.А. Допущенная ошибка является технической и не влечет за собой отмену указанного решения судьи Измайловского районного суда г. Москвы, поскольку может быть исправлена путем соответствующего уточнения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права Саруханяна Г.А. на защиту, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда, -

решил:

Решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2010 г. изменить, уточнив, что фамилию заявителя следует читать "Саруханян Г.А.".

В остальной части то же решение оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новиков В.Н.