Решение Московского городского суда от 04 июня 2013 г. N 7-1340/13 (ключевые темы: денежная наличность - КМ-3 - чек - расчеты с населением - кассовый отчет)

Решение Московского городского суда от 04 июня 2013 г. N 7-1340/13

Судья Комарова В.И. Дело N 7-1340/13

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием --- ООО "Автодок-М" Махмудова А.А.,

защитника Олейника Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе --- ООО "Автодок-М" Махмудова А.А. на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года, которым постановление начальника Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве от 18 января 2013 года о привлечении --- ООО "Автодок-М" Махмудова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ изменено: исключено указание о привлечении Махмудова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения 03 апреля 2012 года, производство по делу в этой части прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в остальном постановление оставлено без изменения, а жалоба Махмудова А.А., - без удовлетворения,

установил:

Постановлением начальника Инспекции ФНС N 29 по г. Москве от 18 января 2013 года --- ООО "Автодок-М" Махмудов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в размере --- рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы указанное постановление должностного лица изменено: исключено указание о привлечении Махмудова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения 03 апреля 2012 года, производство по делу в этой части прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в остальном постановление оставлено без изменения, а жалоба Махмудова А.А., - без удовлетворения.

--- ООО "Автодок-М" Махмудов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которых ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что данные ККТ и бухгалтерского учёта за 10 декабря 2012 года совпадают, кассовые ордера оформлены на реальные суммы, все операции с денежной наличностью были своевременно отражены, факт того, что к акту КМ-3 не приложены ошибочно напечатанный чек, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

--- ООО "Автодок-М" Махмудов А.А. и защитник Олейник Д.Л. в судебное явились, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, выслушав --- ООО "Автодок-М" Махмудова А.А. и защитника Олейника Д.Л., нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно обжалуемым актам, --- ООО "Автодок-М" Махмудовым А.А. по адресу: --- допущен факт неоприходования в кассу денежной наличности, документально неподтверждённое расхождение между данными отчётов фискальной памяти ККТ и данными учёта поступления денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчётов с населением за 10 декабря 2012 года на сумму --- рублей, в результате чего были нарушены п.п. 6.1., 6.3 раздела 6 "Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчётов с населением", утверждённых Минфином РФ 30.08.1993 г. N 104. При проведении операции при ошибочном печатании чека на указанную сумму ООО "Автодок-М" не представлен ошибочно напечатанный чек, что свидетельствует о нарушении п.п. 4.2 и 4.3 раздела 4 указанных Правил, согласно которым при проведении операций по возврату денег покупателю за возвращённый товар (либо при ошибочном печатании чека) необходимо надлежащим образом оформить акт по форме КМ-3 (с указанием номера и суммы каждого чека), к которому приложить сами ошибочно напечатанные или возвращённые покупателями неиспользованные чеки.

По смыслу закона, под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге. При этом основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу торгового предприятия является превышение фискальных данных отчётов контрольно-кассовых машин с кассовыми отчётами формы КО-4, утверждённой Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.98 N 88, и с данными регистров бухгалтерского учёта по счетам 50 "Касса" и 90-1 "Выручка".

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2012 года при проведении операции при ошибочном печатании чека на сумму 3 000 рублей на кассовом аппарате ООО "Автодок-М" оформлен акт по форме КМ-3 и пробит возвратный чек на указанную сумму. Согласно фискальным данным отчёта контрольно-кассовой машины (Z-отчёту) 10 декабря 2012 произведены наличные расчёты на сумму --- рублей, безналичные расчёты на сумму --- рублей, выручка составила --- рублей, возврат продажи - --- рублей. Из вкладного листа кассовой книги следует, что выручка за 10 декабря 2012 года составила --- рублей.

Таким образом, фискальные данные о денежной наличности отчёта контрольно-кассовой машины за 10 декабря 2012 года соответствуют кассовому отчёту, наличие в кассе денежных средств, не подтверждённых приходными ордерами, не установлено. При таких обстоятельствах вывод о неоприходовании ООО "Автодок-М" денежных средств на сумму --- рублей является необоснованным. Отсутствие же ошибочно пробитого кассового чека является нарушением процедуры проведения операции при ошибочном печатании чека, порядка ведения кассовых операций, что не относится к вменённому --- ООО "Автодок-М" Махмудову А.А. составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица и решения судьи нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях Махмудова А.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве от 18 января 2013 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении --- ООО "Автодок-М" Махмудова А.А. по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Скащенко Ю.М.