Решение Московского городского суда от 02 августа 2013 г. N 7-1513/13 (ключевые темы: дорожное движение - административные правонарушения - остановка запрещена - дорожные знаки - защитник)

Решение Московского городского суда от 02 августа 2013 г. N 7-1513/13

Судья Скуридина И.А. Дело N 7-1513/2013

г. Москва 02 августа 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Цветухиной Ю.Л. на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лисицына В.С. от 07 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Журавлевой О. М., а жалоба защитника Цветухиной Ю.Л. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лисицына В.С. от 07 июня 2013 года Журавлева О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, защитник Цветухина Ю.Л. в интересах Журавлевой О.М. обжаловала его в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

На указанное решение судьи защитником Цветухиной Ю.Л. в интересах Журавлевой О.М. принесены жалобы, в которых она указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, указывает на не виновность Журавлевой О.М. в совершении правонарушения, просит решение судьи отменить.

В судебное заседание Журавлева О.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобам в отсутствие Журавлевой О.М., извещенной о времени и месте судебного заседания, с участием её защитника Цветухиной Ю.Л.

Проверив материалы дела по жалобам, материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, выслушав защитника Цветухину Ю.Л., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, не усматривается оснований для отмены или изменения решения судьи Басманного районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 06 июня 2013 г. в 12 час. 43 мин., по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д.5/9, водитель транспортного средства ***- гос. рег. знак ***, собственником (владельцем) которого является Журавлева О.М. совершила остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Действия Журавлевой О.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Журавлевой О.М. в совершении правонарушения подтверждаются фотоматериалом, карточкой учета транспортного средства, карточкой учета нарушения, карточкой водителя.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Доводы в жалобах о невиновности Журавлевой О.М. в совершении вмененного ей правонарушения, о том, что остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ совершила Волкова М.В., являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Судьей при рассмотрении дела проверен довод заявителя о том, что в момент совершения правонарушении автомобиль находился в пользовании Волковой М.В., и правильно признан несостоятельным ввиду отсутствия достаточных данных, подтверждающих указанное обстоятельство.

К показаниям свидетелей защиты В.М.В., которая в судебном заседании в суде первой инстанции подтвердила позицию Журавлевой О.М. о том, что остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ совершила В.М.В., суд обоснованно отнесся критически. Ее объяснения получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы в жалобах о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значения для дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Журавлевой О.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы, изложенные защитником Цветухиной Ю.Л. в жалобах, основаны на ином толковании закона, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Журавлевой О.М., либо о её невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Суд также не усматривает каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе защитника Цветухиной Ю.Л. судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение судьи об оставлении без изменения постановления инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лисицына В.С. от 07 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Журавлевой О.М. законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лисицына В.С. от 07 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Журавлевой О. М., оставить без изменения, жалобы защитника Цветухиной Ю.Л. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов