Решение Московского городского суда от 02 августа 2013 г. N 7-1554/13 (ключевые темы: дорожное движение - административные правонарушения - маршрутные транспортные средства - должностное лицо - въезд в РФ)

Решение Московского городского суда от 02 августа 2013 г. N 7-1554/13

Судья Шарейко А.Г. Дело N 7-1554/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 02 августа 2013 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Павлова А.В. на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. от 10 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17 ч.1-2 КоАП РФ, в отношении Павлова А. В., а жалоба Павлова А.В. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. от 10 ноября 2012 года Павлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч.1-2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, Павлов А.В. обжаловал его в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

На указанное решение судьи Павловым А.В. принесены жалобы, в которых он просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, указывая на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, указывает на свою невиновность в совершении инкриминируемого ему правонарушения, а также на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание Павлов А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела по его жалобам извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобам Павлова А.В. в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не усматривается.

Из материалов дела усматривается и судьей районного суда при рассмотрении жалобы установлено, что 09 ноября 2012 г. в 12 ч. 57 мин., по адресу: ***, ***, двигаясь по направлению из центра, водитель транспортного средства "***" - гос.рег.знак *** собственником (владельцем) которого является Павлов А. В., нарушил требования п. 18.2 ПДД РФ - совершил движение транспортного средства по полосе дороги, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Факт правонарушения и вина Павлова А.В. в его совершении подтверждаются: фотоматериалом, карточкой учета транспортного средства, карточкой учета нарушения, карточкой водителя.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Павлова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1-2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Действия Павлова А.В. по ч.1-2 ст. 12.17 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы в жалобах о невиновности Павлова А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, о том, что он совершил заезд на полосу предназначенной для маршрутных транспортных средств с целью остановки и высадки пассажира, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 18.2 ПДД на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, установлен запрет на движение и остановку других транспортных средств на этой полосе. Исключение из этого правила составляют случаи, когда такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки. В данной ситуации при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Заезд на эту полосу в указанных местах разрешается при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части, при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам (п. 18.2 ПДД).

Между тем, как видно из материалов дела, в том числе фотографии транспортного средства, нарушение было зафиксировано в месте, где имелась сплошная линия разметки.

Доводы в жалобах о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значения для дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Павлова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1-2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобах, основаны на ином толковании закона, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Павлова А.В., либо о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо постановления должностного лица.

Суд также не усматривает каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе Павлова А.В. судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

Наказание Павлову А.В. назначено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.1-2 ст. 12.17 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Павлова А.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью, по делу не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение судьи об оставлении без изменения постановления инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. от 10 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1-2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Павлова А.В., законным и обоснованным.

Дело содержит сведения о разъяснении Павлову А.В. его прав, в том числе права на защиту. Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица ГИБДД, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. от 10 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1-2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Павлова А.В., - оставить без изменения, жалобы Павлова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов