Решение Московского городского суда от 18 июля 2013 г. N 7-1581/13 (ключевые темы: административное расследование - ДТП - материалы дела об административном правонарушении - рассмотрение дел об административном правонарушении - розыск)

Решение Московского городского суда от 18 июля 2013 г. N 7-1581/13

Судья Лутов А.В.

Дело N 7-1581/2013

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назаровой Н.М. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года, которым Назарова Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

17 марта 2013 года инспектором по розыску 5СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ.

26 апреля 2013 года инспектором по розыску 5СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве в отношении Назаровой Н.М. был составлен протокол 77 МР 0171004 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Назаровой Н.М. было передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Назарова Н.М. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на свою непричастность к данному дорожно-транспортному происшествию, и как следствие, к совершению административного правонарушения; на недопустимость положенных в основу выводов суда о доказанности вины Назаровой Н.М. доказательств, на то, что схема места ДТП не отражает истинных обстоятельств совершенного ДТП, также указывает на нарушение норм процессуального права, допущенных в ходе проведения административного расследования.

В судебном заседании Московского городского суда Назарова Н.М., защитник - адвокат Козель О.А. доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании объяснения Назаровой Н.М., доводы защитника Козеля О.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Хамовнического районного суда г. Москвы установлено, что Назарова Н.М. 17 марта 2013 года в 21 часов 35 минут, управляя автомашиной марки "Лексус RX 330" государственный регистрационный знак **, на проезжей части Университетского проспекта, у дома N6 в г. Москве, стала участником дорожно-транспортного происшествия, а именно совершила столкновение с транспортным средством "Мерседес-Бенц", государственный регистрационный знак ***, под управлением *** А.П., после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Факт правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновность Назаровой Н.М. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы, исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Назаровой Н.М. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ от 26 апреля 2013г.; рапортом инспектора 5СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве об обстоятельствах совершенного дорожно-транспортного происшествия от 17 марта 2013 года; схемой места ДТП; справкой о ДТП; служебной запиской должностного лица ГИБДД; определением о продлении срока проведения административного расследования; фотоматериалом; письменными объяснениями свидетеля ** А.П., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать Скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования Правил дорожного движения РФ водитель Назарова Н.М. не выполнила.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства были объективно оценены судьей Зеленоградского районного суда г. Москвы.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетеля **А.П., полученных с соблюдением требований закона, - не имеется, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются с иными объективными материалами дела, были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы в жалобе о невиновности Назаровой Н.М. в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы в жалобе о том, что судом неполно исследованы материалы дела, не учтены все его обстоятельства, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные в судебном постановлении доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для объективного вывода о виновности Назаровой Н.М. в совершении вмененного ей правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что схема места ДТП не отражает истинных обстоятельств совершенного ДТП, не влекут удовлетворения жалобы, поскольку порядок составления схемы правонарушения и протокола осмотра транспортного средства, нормами КоАП РФ не регламентирован. Схема составляется инспектором ДПС лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении. Представленная в материалах дела схема места ДТП обоснованно была признана судом допустимым доказательством и оценена наряду с другими доказательствами по делу.

Административное наказание назначено Назаровой Н.М. в пределах санкции ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, а именно, - лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Назаровой Н.М. , - оставить без изменения, жалобу Назаровой Н.М., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк