Решение Московского городского суда от 24 июля 2013 г. N 7-1624/13 (ключевые темы: технический директор - пб 12-529-03 - должностные инструкции - требования промышленной безопасности - производственный контроль)

Решение Московского городского суда от 24 июля 2013 г. N 7-1624/13

Судья Юдина А.М.

Дело 7-1624

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2013 года судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дерябина А.А на решение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 31 мая 2013 г., которым постановление, принятое государственным инспектором отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора от 14 мая 2013 года в отношении Дерябина А.А.о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения,

установил :

06 мая 2013 г. государственным инспектором отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора Валуевой Е.М. в отношении технического директора ОАО "***" Дерябина А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.1 КРФоАП .

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора Валуевой Е.М. от 14 мая 2013 г. технический директор ОАО "***" Дерябин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На указанное постановление Дерябиным А.А. была подана жалоба в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 г. постановление, принятое государственным инспектором отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора от 14 мая 2013 года в отношении Дерябина А.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ оставлено без изменения.

В настоящей жалобе Дерябин А.А. просит решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, указывая, что судом не учтено, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать данное дело об административном правонарушении по существу; он не является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

В судебное заседание Дерябин А.А. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступило.

Защитник Дерябина А.А. - Зубов А.И. в судебное заседание суда второй инстанции явился, поддержал жалобу по основаниям в ней изложенным.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Дерябина А.А. - Зубова А.И., обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица, постановленных в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что 29 апреля 2013 года в 11 часов 00 минут при проведении плановой выездной проверки в отношении ОАО "**" по адресу: г. Москва, ул. Горбунова, д.** установлены нарушения требований промышленной безопасности, предусмотренные требованиями нормативных правовых документов в области промышленной безопасности, отраженные в акте проверки от 29 апреля 2013 года, а именно:

- отсутствует строительный паспорт на здание цеха N 1 (год постройки не определен), с установленным сроком службы, (проведено обследование здания, по результатам которого издан приказ по ОАО "**" от 30.12.2011 г. N 201 о прекращении с 01.01.2012 г. производственной деятельности плавильно - литейного участка по производству слитков из алюминиевых сплавов, а также участка термической, механической обработки и сдачи алюминиевых сплавов в связи с неудовлетворительным состоянием строительных конструкций), отсутствуют документы, подтверждающие консервацию здания цеха, таким образом, не установлена возможность дальнейшей безопасной эксплуатации здания цеха - нарушение требований пункта 9.1, 9.2, 9.3 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-03);

- не обеспечена консервация дымовых труб от плавильно - литейных агрегатов N3, 4, 21, 22, в связи с прекращением с 01.01.2012 г. производственной деятельности цеха N 1, согласно приказа по ОАО "**" от 30.12.2011 года N 201 - нарушение п. 23 раздела 5 п.3 Основные положения Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб (ПБ 03-445-02);

- не проведено обучение через Учебный комбинат на знание безопасных методов труда и приемов выполнения работ в соответствии с ПБ 12-529-03 плавильщиков, обслуживающих газовое оборудование цеха 37 - нарушение п.1.2.6 ПБ 12-529-03;

- не составлен строительный паспорт на здания котельной, цехов N 1, 4, 35, 37, 26, ГРП котельной, ГРП Цеха N 1 "А", ГРП цеха N 1, ГРП цеха N 4, ГРП цеха N 8 - нарушение п.9.1 ПБ 12-529-03.

Технический директор Дерябин А.А. являлся должностным лицом, допустившим нарушения вышеуказанных обязательных требований.

Проверяя обоснованность вынесенного в отношении

Дерябина А.А. постановления государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора Валуевой Е.М. от 14 мая 2013 г., судьей установлено, что постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку содержит сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указание на статью закона, предусматривающую ответственность, мотивированное решение по делу.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку выявлены нарушения требований ПБ 12-529-03 Правил безопасности системы газораспределения и газопотребления..

Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждена: протоколом об административном правонарушении N 238-2.3 от 06 мая 2013 года, составленным в отношении технического директора ОАО "**" Дерябина А.А.по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ; приказом N 1448 от 30.11.2010 г. о назначении с 01.12.2010 г. Дерябина А.А. техническим директором ОАО "**"; должностной инструкцией ДИ-руководство-19-01; должностной инструкцией в области производственного контроля за опасными производственными объектами ДИ-руководство; актом проверки N 218/2.3 ОАО "**" на основании приказа от 11.03.2013 г. N 145 руководителя МТУ Ростехнадзора; приказом о проведении плановой выездной проверки ОАО "**".

Действия Дерябина А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.9.1 КРФоАП, которая предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Доводы жалобы заявителя о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не вправе рассматривать данное дело об административном правонарушении по существу, основаны на неверном толковании норм права, поскольку при составлении протокола и вынесении постановления нарушений норм процессуального права должностным лицом допущено не было, составление протокола и привлечение Дерябина А.А. к ответственности было проведено в рамках требований ст.23.31 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что он не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку в список его должностных обязанностей, утвержденных "Должностной инструкцией ДИ - руководство-19-01" не входит ответственность за отсутствие строительного паспорта на задние цеха N 1, за необеспечение консервации дымовых труб от плавильно - литейных агрегатов, не составление строительных паспортов, расценивается судом как стремление избежать административной ответственности за содеянное, поскольку к числу должностных обязанностей Дерябина А.А. в соответствии с должностной инструкцией в области производственного контроля за опасными производственными объектами ДИ-руководство и должностной инструкцией ДИ-руководство-19-01 относятся: обеспечение контроля за своевременным обучением и аттестацией работников, участвующих в эксплуатации ОПО; организация работы по выполнению мероприятий по обеспечению требований промышленной безопасности повышению технического уровня оборудования на ОПО; обеспечение работоспособности, совершенствования, реконструкции и технического перевооружения действующего производства; обеспечение своевременного и качественного ремонта, обновления, модернизации и автоматизации оборудования.

При назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела и назначено справедливое наказание.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, проанализировав все доказательства в их совокупности и дав им соответствующую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не допущено.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи, по существу никаких новых доводов, не исследованных судьей, заявитель не привел.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9. КоАП РФ,

решил:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года по жалобе Дерябина А.А., постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора от 14 мая 2013 года, - оставить без изменения, жалобу Дерябина А.А., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк