Решение Московского городского суда от 12 июля 2013 г. N 7-1636/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - ДТП - место происшествия - автомобиль - административные правонарушения)

Решение Московского городского суда от 12 июля 2013 г. N 7-1636/13

Судья Чубарова О.Г.

Дело N 7-1636/2013

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мешковой В.И. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года, которым Мешкова В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

01 ноября 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ.

24 мая 2013 года в 10 час. 15 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Просиковым В.А. в отношении Мешковой В.И. ввиду нарушения п. 2.5 Правил дорожного движения РФ составлен протокол 77 МР N 0549737 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель Мешкова В.И. будучи не согласна с постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года, просит данное постановление отменить, ввиду недоказанности её вины в совершении вмененного правонарушения.

В судебное заседание Мешкова В.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения поданной ею жалобы извещена, направила с целью участия в рассмотрении дела по жалобе защитника Мешкова И.Н., который в судебном заседании доводы жалобы Мешковой В.И. поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, выслушав в судебном заседании защитника Мешковой В.И. - Мешкова И.Н., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Нагатинского районного суда г. Москвы установлено, что Мешкова В.И. 31 марта 2013 года в 21 час 00 минут, управляя автомашиной марки "Шевроле Нива" государственный регистрационный знак **, следуя по Липецкой улице в районе дома 34/25 в г. Москве, являясь участником ДТП с автомашиной марки "Форд Фокус" государственный регистрационный знак **, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся.

Факт правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновность Мешковой В.И. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

-протоколом об административном правонарушении 77 МР N 0549737 от 24 мая 2013 г., согласно которому 31 марта 2013 года в 21 час 00 минут, Мешкова В.И., управляя автомашиной марки "Шевроле Нива" государственный регистрационный знак **, следуя по Липецкой улице в районе дома 34/25 в г. Москве, являясь участником ДТП с автомашиной марки "Форд Фокус" государственный регистрационный знак **, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась;

-рапортом сотрудника ГИБДД от 01 апреля 2013 г.;

-схемой ДТП от 01 апреля 2013 г. с указанием времени и места составления данного документа, расположением на проезжей части транспортного средства Шевроле Нива" государственный регистрационный знак **, и автомашиной марки "Форд Фокус" государственный регистрационный знак **. В схеме указано на то, что водитель транспортного средства "Шевроле Нива" с места ДТП скрылся;

- письменными объяснениями свидетеля **В.П. от 01 апреля (л.д.6) и показаниями, данными в судебном заседании (л.д.30); также подтвержденными ***В.П. при рассмотрении дела по жалобе в Московском городском суде

-справкой о ДТП от 31 марта 2013 г. с указанием повреждений автомобиля "Форд Фокус" государственный регистрационный знак ***;

- письменными объяснениями свидетеля ***А.С., согласно которым 31 марта в 21 час 00 минут по адресу: г.Москва ул.Липецкая д.34/25 он стал очевидцем ДТП. Автомобиль Шевроле Нива государственный регистрационный знак **двигалась задним ходом из двора совершил столкновение в автомобилем "Форд Фокус" государственный регистрационный знак ***, после чего автомобиль "Шевроле Нива" остановился и из -за руля вышла девушка и села на пассажирское сидение, за руль сел мужчина и они уехали. По представленным фотографиям ***А.С. пояснил, что автомобиль Шевроле Нива государственный регистрационный знак ***совершил столкновение с автомобилем "Форд Фокус" государственный регистрационный знак ***(л.д.21);

-карточкой учета водителя (л.д.23).

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать Скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что Мешкова В.И., будучи осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ не выполнила и оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выводы судьи о виновности Мешковой В.И. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы в жалобе о недоказанности вины Мешковой В.И. в совершении вмененного ей правонарушения, о ее непричастности к данному дорожно-транспортному происшествию, само событие которого, по мнению заявителя, не установлено, - являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, к выводу о виновности Мешковой В.И. в совершении данного административного правонарушения, квалификации ее действий по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья Нагатинского районного суда г. Москвы пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена в их совокупности, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Мешковой В.И. в совершении инкриминируемого ей правонарушения по делу не имеется. Действия Мешковой В.И. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Мешковой В.И. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Мешковой В.И., - оставить без изменения, жалобу Мешковой В.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Исюк И.В.