Решение Московского городского суда от 16 июля 2013 г. N 7-1677/13 (ключевые темы: административный штраф - инспектор - ДПС - ГИБДД - сроки)

Решение Московского городского суда от 16 июля 2013 г. N 7-1677/13

Судья Тришкин А.В.

Дело N 7-1677/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пачковского А.С. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года, в соответствии с которым материалы жалобы Пачковского А.С. на постановление МО 4556586, вынесенное 24 октября 2012 года инспектором 1 батальона ДПС ПДПС ГИБДД УВД по ЦАО Пеньковым М.А. о привлечении Пачковского А.С. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, были возвращены заявителю,

установил:

В соответствии с постановлением 77 МО 4556586 от 24 октября 2012 года, вынесенным 24 октября 2012 года инспектором 1 батальона ДПС ПДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы Пачковский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Пачковский А.С. обратился с жалобой в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше определение.

В настоящей жалобе заявитель Пачковский А.С. ставит вопрос об отмене определения судьи Мещанского районного суда г. Москвы, указывая на его незаконность, необоснованность, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления им не пропущен, поскольку жалоба была направлена им в суд в установленный законом срок.

В судебное заседание Пачковский А.С. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен лично, посредством принятия телефонограммы с указанием даты, времени и места рассмотрения дела по жалобе (л.д.30). Принимая во внимание положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе Пачковского А.С. в отсутствие заявителя.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года в силу следующего.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, Пачковским А.С. указанный срок не был пропущен, поскольку постановление от 29 октября 2012 года в тот же день было им получено, что подтверждено представленной в материалы дела копией обжалуемого постановления с подписью Пачковского А.С. о вручении 29 октября 2012 года (л.д.2,27,28). В установленные законом сроки, 08 ноября 2012 года, жалоба на данное постановление была направлена Пачковским А.С. по почте в Мещанский районный суд г. Москвы.

При изложенных обстоятельствах, определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года подлежит отмене, а материалы дела по жалобе Пачковского А.С. на постановление МО 4556586, вынесенное 24 октября 2012 года инспектором 1 батальона ДПС ПДПС ГИБДД УВД по ЦАО Пеньковым М.А., - направлению в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, д

определил:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года - отменить, материалы дела по жалобе Пачковского А.С. на постановление МО 4556586, вынесенное 24 октября 2012 года инспектором 1 батальона ДПС ПДПС ГИБДД УВД по ЦАО Пеньковым М.А., - направить на рассмотрение по существу в Мещанского районный суд г.Москвы.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк