Решение Московского городского суда от 16 июля 2013 г. N 7-1679/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - материальный ущерб - участник дорожно-транспортного происшествия - водитель - административное расследование)

Решение Московского городского суда от 16 июля 2013 г. N 7-1679/13

Судья Притула Ю.В.

Дело N 7-1679/2013

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2013года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова Михаила Борисовича на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года, которым Федоров М.Б.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

Определением инспектора 1 батальона ДПС УВД по ЦАО ГУМВД России г. Москвы от 06 мая 2013 г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 мая 2013 года по адресу: г. Москва, пр-д Комсомольской площади, дом 12, один из участников которого место дорожно-транспортного происшествия оставил.

14 июня 2013 года инспектором 1 БДПС УВД по ЦАО ГУМВД России г. Москвы по результатам проведенного административного расследования в отношении Федорова М.Б. ввиду нарушения последним п.2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении 77 МР 0510312, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материалы дела, протокол об административном правонарушении переданы в Мещанский районный суд г. Москвы вынесено вышеуказанное постановление.

В настоящей жалобе Федоров М.Б. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что факт его участия в дорожно-транспортном происшествии не доказан, не представлено доказательств, что в результате его действий причинен вред здоровью или материальный ущерб водителю ** В.Н. или иным участникам дорожно-транспортного происшествия; с места дорожно-транспортного происшествия он не скрывался; в основу обжалуемого постановления положены только объяснения самого **.Н., которые не содержат указания на причинение вреда здоровью или материального ущерба кому-либо из участников дорожного движения.

В судебное заседание Федоров М.Б. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Федорова М.Б., прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления судьи Мещанского районного суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 06.05.2013 г. в 11 часов 10 минут водитель Федоров М.Б., управляя автомобилем марки Додж Караван, государственный регистрационный знак**, следуя по Комсомольской площади в районе дома 12 в г. Москве, совершил столкновение с автомобилем марки Фольксваген, государственный регистрационный знак**, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Федорова М.Б. подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 14.06.2013 г. 77 МР 0510312, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 0605.2013г.; письменными объяснениями Морозова В.Н., который пояснил, что увидел царапины на своем автомобиле на заднем правом крыле и задней правой фары и автомобиль Додж Караван, государственный регистрационный знак**, выезжающий со двора; протоколом совместного осмотра транспортных средств - Додж Караван, государственный регистрационный знак ***и Фольксваген, государственный регистрационный знак***, согласно которому выявлены повреждения на обоих транспортных средствах; фотоматериалами.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАПРФ.

При таких обстоятельствах действия Федорова М.Б. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАПРФ.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Федорова М.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Федоров М.Б. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Довод жалобы о том, что факт дорожно-транспортного происшествия не доказан, поскольку не представлено доказательств, что в результате действий Федорова М.Б. причинен вред здоровью или материальный ущерб водителю **В.Н. или иным участникам дорожно-транспортного происшествия, опровергается представленными суду доказательствами, среди которых письменными объяснения **М.Б., давшего объяснения сразу после выявления дорожно-транспортного происшествия и указавшего на водителя Додж Караван, государственный регистрационный знак**, как второго участника дорожно-транспортного происшествия, а также указавшего на выявленные механические повреждения его транспортного средства, причиненные в результате наезда автомобилем Додж Караван; а также представленным протоколом совместного осмотра транспортных средств, в ходе которого повреждения выявленные на обоих транспортных средствах были в установленном порядке зафиксированы уполномоченным должностным лицом, фотографиями.

Довод жалобы о том, что утверждение ***В.Н. о царапинах правой задней фары и заднего правого крыла его автомобиля не свидетельствуют о наличии признаков дорожно-транспортного происшествия, основан на неправильном понимании определения понятия дорожно-транспортное происшествие, которое в соответствии с п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 " Правилах дорожного движения" определяется как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Учитывая, что при рассмотрении дела был установлен факт причинения механических повреждений автомобилю Фольксваген, государственный регистрационный знак***, указанное событие является дорожно-транспортным происшествием.

Довод Федорова М.Б. о том, что он с места дорожно-транспортного происшествия он не скрывался, опровергается представленными в материалах дела доказательствами, в том числе и объяснениями** В.Н. о том, что он позвонил водителю Додж Караван, государственный регистрационный знак***, однако водитель отказался вернуться, сказав, что занят. Оснований для недоверия письменным объяснениям **В.Н. не имеется.

При назначении наказания судья районного суда учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое является грубым нарушением Правил дорожного движения, посягающим на безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено Федорову М.Б. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Данное наказание является справедливым, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ .

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Федорова М.Б.- оставить без изменения, а жалобу Федорова М.Б.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк