Решение Московского городского суда от 18 мая 2013 г. N 7-1718/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - материалы дела об административном правонарушении - лишение водительских прав - участник дорожно-транспортного происшествия - протокол осмотра места происшествия)

Решение Московского городского суда от 18 мая 2013 г. N 7-1718/13

Судья Юдина А.М.

Дело N 7-1718

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О.А. Доронина, на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года, которым

Доронин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

25 апреля 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ***В.И. вынесено определение о проведении административного расследования по выявленному факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

30 мая 2013 года инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве ***О.Ю. в отношении Доронина О.А. ввиду нарушения последним п. 2.5 Правил дорожного движения РФ был составлен протокол 77 МР 0496093 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года Доронина О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В настоящей жалобе, Доронин О.А. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы Доронин О.А. ссылается на то, что протокол об административном правонарушении от 30 мая 2013 г. является недопустимым доказательством, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено 25 апреля 2013 года, протокол об административном правонарушении составлен за рамками проведения расследования дела об административном правонарушении; в материалах дела отсутствует протокол осмотра места происшествия; постановление Кунцевского районного суда г.Москвы вынесено в день, когда был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем заявитель был лишен права на обращение за квалифицированной юридической помощью.

Доронин О.А., защитник Самарин А.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проверив и изучив доводы поданной жалобы, выслушав Доронина О.А., защитник Самарина А.В. прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 г. ввиду следующего.

Как установлено судом, следует из материалов дела об административном правонарушении 25 апреля 2013 в 12 часов 40 минут водитель Доронин О.А., управляя транспортным средством - автомашиной марки Инфинити государственный регистрационный знак ***, следуя по 2-му Брянскому пер. стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки Опель, государственный регистрационный знак **, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, Доронин О.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;_ сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт совершения Дорониным О.А. административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ее виновность в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

протоколом 77 МР 0496093 об административном правонарушении от 30 мая 2013 г., согласно которому Доронин О.А. 25 апреля 2013 в 12 часов 40 минут Доронин О.А., управляя транспортным средством - автомашиной марки Инфинити государственный регистрационный знак ***, следуя по 2-му Брянскому пер. стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки Опель, государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, водитель Доронин О.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;

рапортом сотрудника ГИБДД от 25.04.2013 г.; схемой ДТП от 25 апреля 2013 г., составленной на месте ДТП; протоколом осмотра транспортного средства от 30 мая 2013 г.; фототаблицей; объяснениями **И.А. от 25 апреля 2013 года.

Таким образом, к выводу о виновности Доронина О.А. в совершении данного административного правонарушения, квалификации его действий по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья Кунцевского районного суда г. Москвы пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена в их совокупности, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Доронина О.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не имеется. Действия Доронина О.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод, указанный в жалобе о том, что суд первой инстанции лишил возможности Доронина О.А. реализовать конституционное право на судебную защиту своих прав и свобод, поскольку постановление Кунцевского районного суда г.Москвы и протокол об административном правонарушении вынесены в один день 30 мая 2013 г., является несостоятельным, так как Доронин О.А. не был лишен права ходатайствовать перед судом об отложении судебного заседания с целью обращения за квалифицированной юридической помощью.

Доводы жалобы, о том, что протокол об административном правонарушении от 30 мая 2013 является недопустимым доказательством, поскольку данные доказательства получены за рамками производства по делу, а именно после 25 мая 2013 г., также признаются судом несостоятельными, поскольку установленный законом порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводу жалобы об отсутствии протокола осмотра места происшествия, в материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения с указанием транспортных средств Инфинити государственный регистрационный знак ** и Опель, государственный регистрационный знак ***(л.д.5), также протокол осмотра транспортных средств Инфинити государственный регистрационный знак **и Опель, государственный регистрационный знак ***, составленный инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИББ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве ***О.Ю.

Административное наказание Доронину О.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Доронина О.А., - оставить без изменения, жалобу Доронина О.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк