Решение Московского городского суда от 22 июля 2013 г. N 7-1749/13 (ключевые темы: госзакупки - размещение заказов - члены аукционной комиссии - предписание - административная ответственность)

Решение Московского городского суда от 22 июля 2013 г. N 7-1749/13

Судья Солопова О.Н.

Дело N 7-1749

РЕШЕНИЕ

22 июля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Носовой Е.Е. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2013 года, которым постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС Лобова А.Ю. от 15 октября 2012 года о привлечении Носовой Е.Е. к административной ответственности по ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, - оставлено без изменения, жалоба Носовой Е.Е., - без удовлетворения,

установил:

04 октября 2012 года начальником правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа ФАС Башировым Д.М. составлен протокол N П-413/12/АК524-12 по делу об административном правонарушении в отношении члена Аукционной комиссии Федерального казенного учреждения" Управления капитального строительства МЧС" НосовойЕ.Е., по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением N П-413/12/АК524-12 от 15 октября 2012 года, вынесенным заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС Лобовым А.Ю., член Аукционной комиссии Федерального казенного учреждения" Управления капитального строительства МЧС" Носова Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2013 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Носовой Е.Е., - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Носова Е.Е. просит решение судьи, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Будучи извещена о времени месте рассмотрения дела по жалобе Носова Е.Е. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. В жалобе Носовой Е.Е. заявлено письменное ходатайство о вызове и опросе в судебном заседании в качестве свидетеля Лобова А.Ю., обсудив которое оснований для его удовлетворения не усматриваю, поскольку представленные материалы позволяют суду второй инстанции в полном объеме проверить дело об административном правонарушении в целом, при этом оснований для опроса в зале судебного заседания в качестве свидетеля по делу должностного лица, которым является заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС Лобов А.Ю.,- не имеется.

Защитник Базарова В.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы Носовой Е.Е. поддержала.

Изучив материалы дела, проверив доводы поступившей жалобы, выслушав защитника Базарову В.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2013 года, а также постановления заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России 15 октября 2012 года ввиду следующего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству пожарной части в Алтайском крае, г.Рубцовск.

В ФАС России поступило обращение ООО "***" на действия Заказчика, Единой комиссии, содержащие признаки нарушения законодательства РФ о размещении заказов при проведении на сайте оператора электронной площадки аукциона.

По результатам рассмотрения обращения Инспекцией ФАС России было выдано Предписание об устранении нарушений законодательства. Согласно указанному Предписанию Заказчику, Единой комиссии необходимо рассмотреть вторые части заявок на участие в аукционе. Носова Е.Е. являлась членом Единой комиссии. В нарушение п.1 ч.9 ст. 17 Закона о размещении заказов выданное предписание Носовой Е.Е. в срок не исполнено. В связи с этим Носова Е.Е. привлечена к административной ответственности по ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при выявлении в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, в результате действий (бездействий) которого были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч.7 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа государственной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Носовой Е.Е. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04 октября 2012 года N П-413/12/АК524-12; решением по делу N П-413/12 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов от 01 августа 2012 года; служебной запиской начальника отдела проверок Управления контроля размещения Государственного заказа ФАС Рахмедова Д.С. от 16 августа 2012 года.

Оценив обстоятельства по делу, представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда правильно установил, что Носова Е.Е., являясь должностным лицом - членом Аукционной комиссии Федерального казенного учреждения" Управления капитального строительства МЧС", не выполнила в установленный срок законного предписания ФАС России от 15 октября 2012 года, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о невиновности Носовой Е.Е. в совершении правонарушения являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Носовой Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Лобова А.Ю. от 15 октября 2012 года о привлечении Носовой Е.Е.к административной ответственности по ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ . Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Постановление о привлечении Носовой Е.Е. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения по настоящему делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2013года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Носовой Е.Е. , - оставить без изменения, жалобу Носовой Е.Е. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк