Решение Московского городского суда от 02 августа 2013 г. N 7-1752/13 (ключевые темы: вред здоровью средней тяжести - лишение водительских прав - безопасность дорожного движения - административные правонарушения - ДТП)

Решение Московского городского суда от 02 августа 2013 г. N 7-1752/13

Судья Анисимов Н.Н.

Дело N 7-1752

РЕШЕНИЕ

02 августа 2013 года

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чиченко Е.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, которым

Чиченко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

установил:

15 мая 2013 года в 15 часов 30 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Чиченко Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в связи с нарушением ею требований п.п.10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба Чиченко Е.В., в которой, не оспаривая квалификации совершенного правонарушения и своей вины, она просит постановление суда изменить в части назначенного ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ссылаясь на его чрезмерную суровость, необходимость наличия водительского удостоверения для осуществления трудовой деятельности, отсутствием однородных правонарушений, оказание потерпевшей помощи непосредственно сразу после произошедшего ДТП, возмещение потерпевшей материального вреда, раскаяние в содеянном.

Чиченко Е.В. в заседание суда второй инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила на участите в процессе защитника Бродскую Е.В.

В судебное заседание потерпевшая ** Е.П., не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Бродскую Е.В., оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Судьей районного суда установлено, что 16 февраля 2013 года в 11 часов 30 минут водитель Чиченко Е.В,, управляя автомобилем марки Инфинити, государственный регистрационный знак **, двигаясь по дворовому проезду в районе дома 16 по проспекту Маршала Жукова в г. Москве, со стороны 2-ого подъезда в сторону 1-ого подъезда, нарушив п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода ** Е.П., которая двигалась в попутном направлении. В результате ДТП пешеходу ** Е.П. был причинен вред здоровью средней тяжести.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные требования ПДД РФ водителем Чиченко Е.В. не учтены, в связи с чем, ею совершено дорожно - транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей ** Е.П., причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; карточками происшествия; фотографиями с места ДТП; объяснениями ** Е.П.; заключением эксперта N 2219м/2884 от 12 апреля 2013 года, согласно выводам которого потерпевшей *** Е.П. причинен вред здоровью средней тяжести; показаниями потерпевшей *** Е.П., данными ею в судебном заседании суда первой инстанции.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, которая неоднократно ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Действия Чиченко Е.В. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении квалифицированы правильно. Выводы судьи мотивированы, не согласиться с ними, нет оснований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 г. в отношении Чиченко Е.В. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Чиченко Е.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк