Решение Московского городского суда от 06 августа 2013 г. N 7-1768/13 (ключевые темы: ДТП - государственные регистрационные знаки - административное расследование - водитель - административные правонарушения)

Решение Московского городского суда от 06 августа 2013 г. N 7-1768/13

Судья Козырева Ю.Н. Дело N 7-1768/2013

РЕШЕНИЕ

г. Москва 06 августа 2013 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солерс М.В. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 г., которым

Солерс М. В.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

21 апреля 2013г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого она являлась.

24 мая 2013 г. инспектором по ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Солерс М.В. за нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Солерс М.В. принесена жалоба, в которой она просят отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, указывает на свою невиновность во вмененном ей правонарушении, на то, что судьей Измайловского районного суда г. Москвы дело рассмотрено не в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Солерс М.В., её защитника Зобова Д.А., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, свидетеля Р. Л.Д., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 20 апреля 2013 г., в 23 часов 00 минут, водитель Солерс М.В., по адресу: ***, управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, совершила столкновение с автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Солерс М.В. подтверждаются: справкой о ДТП от 20 апреля 2013г.; схемой места ДТП; карточкой учета транспортных средств; фотоматериалом; карточкой водителя; письменными объяснениями свидетеля Р. Л.Д., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, а также его аналогичным показаниями в настоящем судебном заседании, согласно которым автомобиль Р. Л.Д. "Рено Симбол" стоял около рынка "Измайловкий парк", возле перехода в парк у шиномонтажного поста, по словам очевидцев, автомобиль марки "Шевроле" государственный регистрационный знак С 461 ТХ, белого цвета, при развороте повредил правую заднюю дверь багажника его автомобиля, его показаниями в судебном заседании, из которых усматривается, что он, увидев повреждения на автомобиле, которым лон управлял по доверенности, вызвал ГИБДД, так как не знал, что собственник автомашины уже договорилась с Солерс МВ., объяснениями Солерс М.В. не отрицавшей факт совершения ею ДТП.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Солерс М.В. эти обязанности не выполнила и оставила место ДТП, участником которого она являлась, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

То обстоятельства, что Солерс договорилась с собственником поврежденной автомашины, созвонившись с нею по телефону, не освобождало в соответствии с ПДД Солерс М.В. от обязанности выполнения требований п.2.5 ПДД РФ. Требования п.2.6 и 2.6.1 ПДД РФ, предусматривающих возможность оставления места ДТП без вызова сотрудников ГИБДД Солерс М.В. выполнены не были. Таким образом, данное обстоятельство, а также факт ремонта поврежденного автомобиля не влияет на квалификацию действ Солерс М.В.

Доводы в жалобе о невиновности Солерс М.В. в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судьей Измайловского районного суда г. Москвы дело рассмотрено не в полном объеме, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья Измайловского районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Солерс М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, которая будучи осведомленной о своем участии в ДТП, в нарушение п.п.2.5, 2.6 ПДД РФ оставила место ДТП.

Административное наказание назначено судом Солерс М.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновной.

Необходимость использования транспортного средства в связи с наличием больного ребенка не может повлечь отмену либо изменение наказание, являющегося минимальным, предусмотренным санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Солерс М. В. оставить без изменения, жалобу Солерс М.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов