Решение Московского городского суда от 24 июля 2013 г. N 7-1796/13 (ключевые темы: ДТП - государственные регистрационные знаки - состояние крайней необходимости - материалы дела об административном правонарушении - рассмотрение дел об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 24 июля 2013 г. N 7-1796/13

Судья Соколовский М.Б.

Дело N 7-1796/2013

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игнатьева Д.В. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2013 года, которым Игнатьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

01 июня 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ.

07 июня 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Игнатьева Д.В. составлен протокол 99 ХА 2391793 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Игнатьева Д.В. было передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Игнатьев Д.В. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, как незаконного и необоснованного, указывает на то, что в его действиях отсутствовал умысел на совершение вмененного ему административного правонарушения, поскольку он действовал в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании Московского городского суда защитник Игнатьева Д.В. - Филатенков В.В. доводы жалобы Игнатьева Д.В. поддержал. Игнатьев Д.В. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании объяснения защитника Игнатьева Д.В. - Филатенкова В.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2013 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Кунцевского районного суда установлено, что 01 июня 2013 года в 12 часов 00 минут водитель Игнатьев Д.В., управляя автомашиной Опель государственный регистрационный знак***, возле дома 4 по ул. Покрышкина в г. Москве, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной марки Тойота государственный регистрационный знак***, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, место дорожно-транспортного происшествия оставил.

Факт правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность Игнатьева Д.В. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

протоколом об административном правонарушении, составленным 07 июня 2013 года в отношении Игнатьева Д.В. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 01 июня 2013г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01 июня 2013г., согласно которой автомашина марки Тойота государственный регистрационный знак **имеет повреждения переднего бампера; служебной запиской должностного лица ГИБДД; письменными объяснениями свидетеля ***В.В. по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке, предупрежденном об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.9), об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей "Тойота" и "Опель" и водитель которой после совершения наезда на стоящий "Тойота", с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; _ сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования Правил дорожного движения РФ водитель Игнатьев Д.В. не выполнил.

При этом условия, предусмотренные п.п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников ГИБДД на месте, на что ссылается Игнатьев Д.В. в жалобе, им также не были соблюдены, схема происшествия, бланк извещения в страховую компанию участниками ДТП составлены не были, на ближайший пост ДПС или в орган полиции для оформления происшествия они не прибыли.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленные в материалы дела об административном правонарушении письменные доказательства были объективно оценены судьей Кунцевского районного суда г. Москвы, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей Кунцевского районного суда г. Москвы не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья Кунцевского районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Игнатьева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обсуждая доводы Игнатьева Д.В. о вынужденном характере его действий по оставлению места дорожно-транспортного происшествия ввиду необходимости обращения за медицинской помощью в отношении своего грудного ребенка к врачу в больницу на УЗИ сердца, прихожу к выводу, что данные доводы не могут являться основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку указанные Игнатьевым Д.В. обстоятельства не отвечают требованиям к определению состояния крайней необходимости, при которой происходит столкновение двух интересов: угроза причинения вреда одним правоохранительным интересам устраняется путем причинения вреда, хотя и меньшего, другим. Состояние крайней необходимости возникает, когда имеется действительная, реальная, а не мнимая угроза указанным интересам. Не имеется оснований для определения крайней необходимости, если угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем. В данном случае каких-либо объективных доказательств в обоснование довода о крайней необходимости не представлено.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судом Игнатьеву Д.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

решил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Игнатьева Д.В., - оставить без изменения, жалобу Игнатьева Д.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк