Решение Московского городского суда от 22 июля 2013 г. N 7-1811/13 (ключевые темы: иностранные граждане - миграционный учет - выдворение за пределы РФ - отсутствие состава административного правонарушения - въезд в РФ)

Решение Московского городского суда от 22 июля 2013 г. N 7-1811/13

Судья Аккуратова И.В.

Дело N 7-1811

РЕШЕНИЕ

22 июля 2013 года

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Воейковой Л.С. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 г., которым

Гражданин Республики Кыргызстан Жамалидинов Д.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 000 рублей в доход государства, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием до выдворения за пределы РФ в Центре содержания иностранных граждан ГУВД г. Москвы,

установил:

02 июля 2013 года старшим инспектором УУП ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы ОУФМС России по г. Москве в отношении Жамалидинова Д.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Определением начальника отделения по району Мещанский г. Москвы ОУФМС России по г. Москве в ЦАО дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Жамалидинова Д.З. передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник Воейкова Л.С. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в действиях Жамалидинова Д.З. отсутствует, поскольку обязанность уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания возложена на принимающую сторону, которая эту обязанность не выполнила; при рассмотрении дела об административном правонарушении Жамалидинов Д.З. был лишен возможности дать объяснения по делу и пригласить защитника; назначение Жамалидинову Д.З. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является необоснованным.

В судебное заседание защитник Воейкова Л.С. явилась, доводы жалобы поддержала.

Жамалидинов Д.З. о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен (л.д.27), находится в Центре для содержания иностранных граждан ГУВД г. Москвы. Ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не поступило. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие Жамалидинова Д.З., с участием защитника Воейковой Л.С.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы поступившей на рассмотрение жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03.07.2013 года ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом установлено, что 01 июля 2013 года в 23 часов 50 минут по адресу: город Москва, Печатников пер., д.21, кв.16 был выявлен гражданин Республики Киргизии Жамалидинов Д.З., нарушивший режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в несоблюдении им правил миграционного учета, установленных в ст. 20, 21 и 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете), а именно: прибыв в Российскую Федерацию, Жамалидинов Д.З. был поставлен принимающей стороной на миграционный учет по адресу: город Москва, Ружейный пер., ***, однако фактически проживал по адресу: город Москва, Печатников пер., ***без постановки на миграционный учет. Указанные действия Жамалидинова Д.З. квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

С таким выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Из содержания вышеназванных норм следует, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны, и не обязательно указывать жилое помещение, в котором этот иностранный гражданин фактически проживает. В этом случае проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, не может рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2013 года Жамалидинов Д.З. прибыл в Российскую Федерацию. С 26 февраля 2013 года по 21 мая 2013 года, с 21 мая 2013 года по 20 августа 2013 года отделом УФМС России по г.Москве в ЦАО поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, Ружейный переулок***.

ООО "***" в качестве принимающей стороны, в которой Жамалидинов Д.З. осуществлял трудовую деятельность на основании разрешения на работу серии 77 N 12103*** сроком действия с 20.09.2012г. по 20.08.2013г. (бланк серия БВ N 306***) дата выдачи 13.11.2012 года (л.д. 25-26), генеральный директор **Л., осуществило постановку на миграционный учет иностранного гражданина Жамалидинова Д.З по адресу фактического места нахождения: город Москва, Москва, Ружейный пер., ***, что также подтверждается ответом заместителя начальника отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС РФ по г. Москве Рожкова А.Н. от 22 июля 2013 г. и сообщения начальника отдела внешней трудовой миграции УФМС РФ по г. Москве Сергиенко Д.В. от 22 июля 2013 г.

При изложенных выше обстоятельствах, подтвержденных объективными письменными доказательствами, вывод судьи Мещанского районного суда г. Москвы о нарушении Жамалидиновым Д.З. правил миграционного учета и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, является ошибочным.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья районного суда в результате неправильного толкования и применения норм ст. 2 Закона о миграционном учете юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно по существу не определил и надлежащей правовой оценки им не дал, ограничившись лишь выводом о том, что Жамалидинов Д.З. проживает по адресу: город Москва, Печатников пер., д.21, кв.16 без постановки на миграционный учет.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Поскольку выводы судьи о совершении Жамалидиновым Д.З. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, являются необоснованными, постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Жамалидинова Д.З.- отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жамалидинова Д.З из Центра содержания иностранных граждан ГУВД г. Москвы , - освободить.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк