Решение Московского городского суда от 30 июля 2013 г. N 7-1842/13 (ключевые темы: постановление по делу об административном правонарушении - материалы дела об административном правонарушении - состав административного правонарушения - производство по делам об административных правонарушениях - наличие события административного правонарушения)

Решение Московского городского суда от 30 июля 2013 г. N 7-1842/13

Судья Курбанов Д.Р.

Дело 7-1842

РЕШЕНИЕ

30 июля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Потехина Л.А., действующего в интересах Николаева Ю.А., на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года, которым

Постановление 77 МО 5026938 инспектора ОБ ДПС УВД ЮЗАО г. Москвы ГУ МВД России по г. Москве Соколова С.В. от 17 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАп РФ, в отношении Николаевой Ю.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС УВД ЮЗАО г. Москвы ГУ МВД России по г. Москве Соколова С.В. от 17 апреля 2013 от 17 апреля 2013 года Николаева ЮА. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением,Николаева Ю.А. обжаловала его в Гагаринский районный суд города Москвы.

Судьей Гагаринского районного суда 13 июня 2013 года вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник Потехин Л.А., действующий в интересах Николаевой Ю.А., просит решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Николаевой Ю.А. состава административного правонарушения, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; показания второго участника ДТП противоречат показаниям очевидцев и постановлению инспектора ДПС; доводам Николаевой Ю.А не оценка не дана.

Николаева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела и документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Защитник Потехин Л.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по основания, в ней изложенным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Гагаринского районного суда от 13 июня 2013 года ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: _4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; _6) мотивированное решение по делу_

Согласно п.5 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение данных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судом надлежащим образом проверена не была, имеет место нарушение процессуальных норм действующего КоАП РФ.

Решение судьи Гагаринского районного суда немотивированно, в решении не приведены доказательства, на основании которых судья пришел к выводу о законности и правомерности вынесенного должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении; данным доказательствам не дана надлежащая правовая оценка; ни одному из доводов жалобы защитника Николаевой Ю.А. - Потехина Л.А. также не дана правовая оценка при вынесении судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе защитника Николаевой Ю.А. - Потехина Л.А., судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной защитником Николаевой Ю.А. - Потехиным Л.А.жалобы в полном объеме.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной защитником Николаевой Ю.А. - Потехиным Л.А.. жалобы, т.к. они подлежат рассмотрению судьей Гагаринского районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 13 июня 2013 года отменить, материалы дела об административном правонарушении по защитника Николаевой Ю.А. - Потехина Л.А. направить в Гагаринский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк