Решение Московского городского суда от 26 июля 2013 г. N 7-1870/13 (ключевые темы: иностранные граждане - разрешение на работу - миграционный учет - временное пребывание - выезд за границу)

Решение Московского городского суда от 26 июля 2013 г. N 7-1870/13

Судья Устюгова Л.В. Дело N 7-1870/13

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника *** А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника *** А.С. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года, которым

гражданин Республики Армения **** И., **** года рождения, гражданин Республики Армения, проживающий по адресу: ****

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** * рублей с административным выдворением в форме принудительного и контролируемого выезда за пределы территории Российской Федерации, с помещением в Центр содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве,

установил:

16 июля 2013 года в отношении гражданина Республики Армения **** И. УУП ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы *** П.А. составлен протокол об административном правонарушении N ***, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года *** И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Защитник **** А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что *** И. является высококвалифицированным специалистом, между ним и ООО "СТРОЙГОРОД" заключён трудовой контракт с 21 мая 2013 года по 20 мая 2014 года, в связи с чем срок временного пребывания в Российской Федерации истекает 20 мая 2014 года; принимающая сторона не направила уведомление о месте пребывания *** И. после истечения срока, установленного прежним уведомлением - до 25 июня 2013 года.

*** И., находящийся в Центре содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве, извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил защитника **** А.С. на представление его интересов, который в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника *** А.С., проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому постановлению, судьей при рассмотрении дела установлено, что 16 июля 2013 года в 00 часов 10 минут по адресу: г. Москва, *** был выявлен гражданин Республики Армения *** И., временно пребывающий на территории Российской Федерации, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации: не поставлен на миграционный учёт по месту пребывания; уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, который истёк 05 марта 2013 года.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтверждёнными материалами дела, в связи с чем привлёк **** И. к административной ответственности.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Из материалов дела следует, что **** И. прибыл на территорию Российской Федерации 28 марта 2013 года, до 25 июня 2013 года был поставлен на миграционный учёт по адресу: г. Москва, ***, что подтверждается отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д. 13). 21 мая 2013 года ФМС России по ходатайству ООО "Стройгород" ему выдано разрешение на работу как высококвалифицированному специалисту сроком действия с 21 мая 2013 года по 20 мая 2014 года, что подтверждается справкой ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 14-19), копией разрешения на работу серии 199 N ****.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации, и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 5 ст. 13.2 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" российские коммерческие организации вправе для осуществления своей деятельности привлекать высококвалифицированных специалистов.

В силу п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяется сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 настоящего Федерального закона.

Поскольку ***** И., согласно протоколу об административном правонарушении, вменяется в вину уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, он, как высококвалифицированный специалист имеет разрешение на работу сроком действия до 20 мая 2014 года, суд приходит к выводу о том, что на момент его задержания - 16 июля 2013 года, он законно находился на территории Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии события инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В связи с тем, что нарушение правил миграционного учета в вину **** И. административным органом в протоколе об административном правонарушении не вменялось, вывод суда о том, что он находился на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учёт по месту пребывания, является неправомерным.

Таким образом, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ***** И. - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Армения****И, **** года рождения, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко