Решение Московского городского суда от 06 августа 2013 г. N 7-1893/13 (ключевые темы: ДТП - административное расследование - государственные регистрационные знаки - административные правонарушения - постановление о прекращении производства по делу)

Решение Московского городского суда от 06 августа 2013 г. N 7-1893/13

Судья Чубарова О.Г.

Дело N 7-1893

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бугакова В.Б., на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года, которым

Бугаков В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

16 мая 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

03 июня 2013 года в 16 часов 50 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Бугакова В.Б., в связи с нарушением последним п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол 77 МР N 0549793 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник Тезин Е.А., действующий в интересах Бугакова В.Б., обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, считая его незаконным и необоснованным, поскольку он не был участником дорожно - транспортного происшествия, в связи с тем, что за рулем автомобиля в момент ДТП находилась его супруга *** Е.В.; судом не дана правовая оценка имеющемуся в материалах дела постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении; при назначении наказания судом не учеты смягчающие вину обстоятельства, такие как нахождение на его иждивении несовершеннолетней дочери ребенка - инвалида, лишение его права управления транспортными средствами существенно ограничит возможность её передвижения, скажется на условиях жизни его семьи в целом; в ходе проведения административного расследования были нарушены его процессуальные права, выразившиеся в том, что его процессуальные права ему не были разъяснены, а также право на ходатайства и отводы.

Бугаков В.Б. в заседание суда второй инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник Тезин Е.А., действующий в интересах Бугакова В.Б., поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, имеется ходатайство Бугакова В.Б. о вызове и допросе в качестве свидетеля второго участника ДТП - ** С.И., которое удовлетворению не подлежит в силу того, что свидетель *** С.И. был допрошен судом первой инстанции, с предупреждением его об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ и разъяснением ст. 25.6 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять его показаниям оснований не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Тезина Е.А., обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что водитель Бугаков В.Б. 16 мая 2013 года примерно в 16 часов 50 минут, управляя автомашиной марки Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак**, следуя в районе дома 1 по ул. Академика Янгеля в г. Москве, являясь участником ДТП с автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт административного правонарушения и вина Бугакова В.Б. в его совершении подтверждаются: рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; схемой ДТП; справкой о ДТП; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Бугакова В.Б. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; показаниями второго участника ДТП *** С.И.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимым доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных судьёй доказательств является достаточной для установления вины Бугакова В.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследованные по делу доказательства, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, позволяют суду установить вину Бугакова В.Б. в совершенном им административном правонарушении, поскольку он в нарушение п.2.5 ПДД РФ умышленно оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, что также подтверждается показаниями свидетеля *** С.И., данными им в суде первой инстанции, согласно которым он в указанный день управлял автомобилем марки Форд Фокус и когда он следовал по ул. Академика Янгеля в направлении Кировоградской улицы, его автомобиль ударил и проехался по левой стороне, оставив повреждения, автомобиль марки Мицубиси Паджеро, водителя которого он хорошо запомнил, который с места ДТП уехал, а он, записав номер, вызвал на место сотрудников ГИБДД, а в дальнейшем встретился в ГИБДД с водителем машины марки Мицубиси Паджеро, оказавшимся Бугаковым В.Б. и сомнений в том, что машиной на момент ДТП, управлял именно он, у него не было.

Показания **С.И., вопреки доводам жалобы, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и иными материалами дела, ранее он с Бугаковым В.Б. знаком не был, в связи с чем, не усматриваю причин для его оговора со стороны*** С.И., а его показания признаю достоверными.

Доводы жалобы о том, что он не являлся участником ДТП, опровергаются исследованными судом материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять им не имеется, их совокупность позволяет суду установить факт произошедшего по вине Бугакова В.Б.. дорожно - транспортного происшествия, в результате столкновения с автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак ***, под управлением *** С.И.

Доводы жалобы о том, что за рулем автомобиля в момент ДТП находилась его супруга ** Е.В. суд расценивает как позицию защиты, избранную Бугаковым В.Б., направленную на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку представленная в подтверждение данного довода копия нотариального заявления его супруги Соколовой Е.В., не свидетельствует о том, что в момент ДТП автомобиль находился во владении иного, кроме Бугакова В.Б., лица. Кроме того, второй участник ДТП ***С.И. в своих показаниях достоверно указал на Бугакова В.Б., как на второго участника дорожно - транспортного происшествия, оставившего место ДТП.

Имеющееся в материалах дела постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05 июня 2013 года, свидетельствует об отсутствии в действиях Бугакова В.Б. состава административного правонарушения, за нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, что вопреки доводам жалобы заявителя к рассматриваемому делу отношения не имеет, так как образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Не усматриваю допущенных в ходе проведения административного расследования были нарушений процессуальных прав Бугакова В.Б., выразившихся в том, что его процессуальные права ему не были разъяснены, а также не было разъяснено право на заявление ходатайств и отводов, поскольку права Бугакову В.Б. разъяснялись неоднократно, что нашло свое отражение в объяснениях Бугакова В.Б. (л.д.11), протоколе об административном правонарушении (л.д.19), согласно которым процессуальные права, в том числе право на заявление ходатайств и отводов, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Бугакову В.Б. были разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в процессуальных документах.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Бугаков В.Б. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Бугакову В.Б. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым и минимальным в пределах санкции статьи.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Бугакова В.Б. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Бугакова В.Б. - оставить без изменения, а жалобу Бугакова В.Б. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В. Исюк