Решение Московского городского суда от 06 августа 2013 г. N 7-1907/13 (ключевые темы: административное расследование - государственные регистрационные знаки - ДТП - сигналы светофора - кратковременное расстройство здоровья)

Решение Московского городского суда от 06 августа 2013 г. N 7-1907/13

Судья Ухналева С.В.

Дело N 7-1907

РЕШЕНИЕ

06 августа 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием **** А.В.,

защитника **** С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника**** Г.А. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года, которым

**** А.В., *** года рождения, уроженец г. ***, гражданин РФ, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения, неработающий, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ****, ранее привлекавшийся к административный ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

23 апреля 2013 года определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД Росси по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения телесных повреждений **** Е.С. и **** Ю.В. в результате дорожно-транспортного происшествия.

07 июня 2013 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении **** А.В., в связи с нарушением последним п.п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, составлен протокол 77 МР **** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник **** Г.А. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу или изменении вида назначенного *** А.В. наказания на штраф, ссылается на то, что суд необоснованно признал факт причинения **** Е.С. лёгкого вреда здоровью в результате действий *** А.В., заключение эксперта в части причин и времени образования перелома костей носа *** Е.С. носит не утвердительный, а предположительный характер; судом не учтены обстоятельства, имеющие значение при определении вида административного наказания, поскольку *** А.В. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, которого воспитывает один, привлекался два раза за превышение скорости; определение о продлении срока административного расследования от 23 мая 2013 года является недопустимым доказательством, так как имеет неоговоренное исправление в дате его вынесения.

*** А.В. и защитник ***** С.И. в судебное заседание явились, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая **** Е.С., извещённая о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ****А.В. и защитника **** С.И., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2013 года в 03 часов 45 минут водитель *** А.В., управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, следовал по ул. *** г. Москвы со стороны ул. *** в направлении ул. ***, и на регулируемом перекрестке с **** шоссе при выполнении маневра левого поворота на зеленый сигнал светофора, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, не выполнил требования ПДД уступить дорогу автомобилю марки "****" государственный регистрационный знак *** под управлением*** Л.А., который следовал во встречном направлении прямо также на зеленый сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение данных автомобилей, при котором пассажиру автомобиля марки "***" *** Е.С. был причинен закрытый перелом костей носа, который расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее трех недель от момента причинения травмы.

Факт совершения **** А.В. данного административного правонарушения и его вина подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 апреля 2013 года; рапортом инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО г. Москвы *** А.О. от 23 апреля 2013 года, согласно которому в указанный день он выезжал на ДТП, произошедшее с участием автомобилей "***" и "****" на пересечении ул. *** и *** шоссе г. Москвы, в результате ДТП телесные повреждения получили *** Е.С. и *** Ю.В.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23 апреля 2013 года и схемой к нему; справкой о ДТП; объяснением **** Л.А. от 23 апреля 2013 года; фототаблицей; телеграммой N 3088, из которой следует, что 23 апреля 2013 года в 05 часов 21 минуту в ГКБ Пирогова нарядом СМП доставлена *** Е.С., которой выставлен диагноз перелом костей носа, ушиб мягких тканей головы, ушиб правового локтевого сустава, при этом, со слов больной, указанные травмы ею получены 23 апреля 2013 года в результате ДТП; объяснениями *** Л.А. от 27 апреля 2013 года, согласно которым *** Е.С. получила телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 23 апреля 2013 года с автомобилем "***"; справкой о режиме работы светофорного объекта, установленного на пересечении ул. *** и *** шоссе г. Москвы; объяснениями *** Е.С. от 17 мая 2013 года, из которых следует, что телесные повреждения она получила в результате дорожно-транспортного происшествия 23 апреля 2013 года примерно в 3 часа 45 минут; заключением эксперта N ***, согласно выводам которого, закрытый перелом костей носа, диагностированный у *** Е.С., образовался в результате ударного воздействия тупого твёрдого предмета, и расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее трёх недель от момента причинения травмы. Учитывая рентгенологическую картину (отсутствие признаков консолидации) не исключается возможность образования перелома в срок не более 2 недель до момента обращения 23.04.2013 в ГКБ N 1. Ввиду отсутствия описания клинических симптомов врачом-отоларингологом, отсутствия данных динамического наблюдения, отсутствием контрольных рентгенограмм более точно высказаться о давности образования не представляется возможным, что, однако, не исключает возможности образования его в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах; показаниями **** Е.С. и *** Д.А. в ходе рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не подтверждён факт причинения лёгкого вреда здоровью *** Е.С. в результате действий *** А.В., является несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей *** Е.С., свидетеля **** Л.А., телеграммой N ***, заключением эксперта N ***. Показания потерпевшей **** Е.С. и свидетеля *** Л.А. являются последовательными, непротиворечивыми. Ранее данные лица не были знакомы с *** А.В., каких-либо данных о наличии причин для его оговора с их стороны не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными. Судебно-медицинская экспертиза **** Е.С. назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, квалифицированным экспертом, предупреждённым об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, не доверять выводам экспертизы, у суда оснований не имеется. Факт неустановления в ходе исследования давности образования закрытого перелома костей носа, диагностированного у *** Е.С., вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии вины **** А.В. в совершении вменённого ему деяния, поскольку иные доказательства свидетельствуют о том, что лёгкий вред здоровью **** Е.С. причинён именно в результате столкновения автомобилей 23 апреля 2013 года в 03 часа 45 минут. Кроме того, согласно выводам экспертизы, не исключается возможность образования телесного повреждения у *** Е.С. в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах.

Исправление в определении о продлении срока проведения административного расследования от 23 мая 2013 года даты его вынесения не является существенным недостатком, влекущим признание указанного процессуального документа недопустимым доказательством.

Действия **** А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он, нарушив требования п.п..1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, причинил потерпевшей лёгкий вред здоровью.

Административное наказание назначено **** А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности *** А.В., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении *** А.В оставить без изменения, жалобу защитника *** Г.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко