Решение Московского городского суда от 06 августа 2013 г. N 7-1913/13 (ключевые темы: специальные технические средства - дорожное движение - государственные регистрационные знаки - административные правонарушения - полоса для маршрутных транспортных средств)

Решение Московского городского суда от 06 августа 2013 г. N 7-1913/13

Судья Галкин С.А.

Дело N 7-1913

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием **** А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** А.В. на решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2013 года, которым

постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Москве от 12 февраля 2013 года 77 ФАN**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении *****А.В. оставлено без изменения, жалобу *****А.В. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве **** Е.А. от 12 февраля 2013 года собственник транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак **** **** А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 прим.2 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***** рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В настоящей жалобе ***** А.В. ставит вопрос об отмене вынесенного судом решения, в связи с отсутствием в его действиях вины, поскольку он совершил поворот под стрелку направо через разделительную линию 1.11 ПДД РФ.

В судебное заседание ***** А.В. явился, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав **** А.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы в силу следующего.

Как установлено судом, 11 февраля 2013 года в 14 часов 47 минуты по адресу: г. Москва, ****, в центр, водитель транспортного средства марки "****", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является *** А.В., **** г.р., уроженец Челябинской области, зарегистрированный по адресу: ул. ***, д. ***, **** области, нарушил требования п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, совершил движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств.

Вина ***** А.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксированы дата - 11 февраля 2013 и время - 14 часов 47 минуты, место движения транспортного средства - ******, в центр, к камере, идентификация государственного регистрационного знака *****. При этом прибор видеофиксации ККДДАС-01 СТ Стрелка-СТ-П, которым зафиксировано правонарушение, совершённое **** А.В. имеет идентификатор N****, свидетельство о поверке N ***, прибор прошёл поверку, которая действительна до 14 августа 2013 года. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Лобанова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1-2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Действия Лобанова А.В. по ч. 1-2 ст. 12.17 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Таких доказательств Лобанов А.В. суду не представил и в данной части решение постановление не оспаривал.

В соответствии с п. 5.14 ПДД РФ полосой для маршрутных транспортных средств признается полоса, предназначенная для движения только маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, движущихся попутно общему потоку транспортных средств.

В силу п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещается движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Исключение из этого правила составляют случаи, когда такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он совершил поворот под стрелку направо через разделительную линию 1.11., суд не может признать состоятельным, поскольку представленной в материалы административного дела фотофиксацией правонарушения автомобилем "****", государственный регистрационный знак ****, усматривается, что водитель указанного автомобиля осуществил перестроение на полосу движения, предназначенную для общественного транспорта через линию разметки 1.1, что запрещено ПДД РФ. При этом из фотоматериала усматривается, что линия разметки 1.11 ПДД РФ, на которую ссылается заявитель, расположена далее.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо постановления должностного лица.

Наказание **** А.В. назначено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1-2 ст. 12.17 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение судьи об оставлении без изменения постановления инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 12 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1-2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ***** А.В. законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2013 года, постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 12 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1-2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ***** А.В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда О.Н. Буренина