Решение Московского городского суда от 16 августа 2013 г. N 7-1942/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - уступить дорогу - сигналы светофора - водитель - автомобиль)

Решение Московского городского суда от 16 августа 2013 г. N 7-1942/13

Судья Лунина Н.Н. Дело N 7-1942/13

РЕШЕНИЕ

16 августа 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника **** Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** Д.Н. на постановление 77МО*** инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД СЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** А.С. от 20 декабря 2012 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении **** Л.А. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД СЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** А.С. 77 МО N *** от 20 декабря 2012 года ***Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 04 февраля 2013 года постановление по делу об административном правонарушении 77 МО N *** от 20 декабря 2012 года, вынесенное инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД СЗАО ГУ МВД России по г. Москве **** А.С., оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба защитника *** Д.Н. - без удовлетворения.

**** Д.Н. в защиту интересов *** Л.А. обратился в суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц и решение судьи, в которой ставить вопрос об их отмене, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на то, что по делу неправильно установлены фактические обстоятельства: *** Л.А. начала поворот налево при включённом разрешающим сигнале светофора, убедившись, что на перекрёстке отсутствуют какие-либо транспортные средства, завершающие свой манёвр, автомобиль "****" под управлением *** А.И. выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора; выводы, изложенные в обжалуемом постановлении об обстоятельствах ДТП противоречат объяснениям *** Л.А. и **** А.И.

*** Л.А., извещённая в установленном порядке и месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уполномочила защитника **** Д.Н. на представление её интересов, который в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав **** Д.Н., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц и решения судьи.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2012 года в 13 часов 00 минут водитель **** Л.А., управляя автомашиной "****", государственный регистрационный знак ****, следовала по *** шоссе от *** ш. в сторону ул. *** г. Москвы, располагаясь при этом в крайней левой полосе движения. Напротив дома *** по ***шоссе, водитель *** Л.А. при начале движения и совершении манёвра поворота налево в нарушение п. 13.8, 13.4 ПДД РФ не уступила дорогу автомобилю "****", государственный регистрационный номер *** под управлением **** А.И., двигающемуся во встречном направлении прямо завершающим движение через перекрёсток.

Вина **** Л.А. в совершении административного правонарушения подтверждается; протоколом 77 МР N *** от 20 декабря 2012 года, согласно которому 14 ноября 2012 года в 13 часов 00 минут водитель *** Л.А. управляя автомашиной "***", государственный регистрационный знак ****, следовала по **** ш. от *** ш. в сторону ул. **** г. Москвы, располагаясь при этом в крайней левой полосе движения. Напротив дома N***, водитель **** Л.А., приступив к выполнению маневра поворот налево, не уступила дорогу автомобилю "***", государственный регистрационный знак ****, водитель которого осуществляла движение через перекресток во встречном направлении, что привело к столкновению транспортных средств; схемой места совершения административного правонарушения по адресу: *** ш. д. ***, где указано расположение транспортных средств после дорожного транспортного происшествия. Со схемой участники ДТП были согласны; показаниями **** А.И., согласно которым, управляя автомобилем "****", государственный регистрационный знак *** она двигалась по *** ш., и, начав движение на зеленый сигнал светофора, на низкой скорости, осуществляя движение прямо, она увидела, что на неё двигается автомобиль "****" с большой скоростью, совершавший разворот, она (****) пыталась затормозить, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП у её автомобиля повреждён передний бампер справа, фара; справкой о ДТП от 14 ноября 2012 года, согласно которой автомобиль "***", государственный регистрационный знак **** в результате ДТП получил повреждения: переднего бампера, капота, решетки радиатора, правого переднего крыла, правой передней фары и левой передней фары, а автомобиль "****", государственный регистрационный знак ***, получил повреждения: переднего бампера, переднего левого крыла, левой передней фары, капота, противотуманной левой фары, передней левой двери.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они правильно признаны относимыми допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы о том, что **** Л.А. не нарушала Правила дорожного движения РФ опровергаются исследованными доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления её виновности в совершении инкриминируемого ей деяния.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Характер и локализация повреждений транспортных средств, их расположение на проезжей части после столкновения, сведения, сообщённые вторым участником дорожно-транспортного происшествия - **** А.И., позволяют прийти к выводу о том, что **** Л.А. начавшая поворот налево по зелёному сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, завершающему движение через перекрёсток.

Действия **** Л.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, судья обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица о привлечении *** Л.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и решения вышестоящего должностного лица.

Административное наказание **** Л.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление 77МО**** инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 20 декабря 2012 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении **** Л.А. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника *** Д.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Скащенко Ю.М.