Решение Московского городского суда от 08 августа 2013 г. N 7-1965/13 (ключевые темы: материалы дела об административном правонарушении - производство по делам об административных правонарушениях - постановление по делу об административном правонарушении - обязанность доказывания - рассмотрение судьей)

Решение Московского городского суда от 08 августа 2013 г. N 7-1965/13

Судья Рыжова В.П.

Дело 7-1965

РЕШЕНИЕ

08 августа 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брукман Ж.В. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года, которым

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Шипилова А.Д. от 30 августа 2012 года в отношении Брукман Ж.В. - оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Шипилова А.Д. от 30 августа 2012 года Брукман Ж.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Брукман Ж.В. обжаловала его в Преображенский районный суд города Москвы.

Судьей Преображенского районного суда г.Москвы 15 февраля 2013 года вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Брукман Ж.В. просит решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что ее вина в совершенном административном правонарушении установлена не была; дорожно - транспортное происшествия произошло по вине водителя Букатаева Ш.К., нарушившего п. 9.1 ПДД РФ.

Брукман Ж.В. и ее защитник Брукман Г.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной Брукман Ж.В. жалобы, выслушав Брукман Ж.В. и ее защитника Брукман Г.А., прихожу к выводу об отмене решения судьи Преображенского районного суда от 15 февраля 2013 года ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: _4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; _6) мотивированное решение по делу_

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение данных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судом надлежащим образом проверена не была, имеет место нарушение процессуальных норм действующего КоАП РФ.

В материалах дела отсутствует подтверждение о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав и обязанностей.

Решение судьи Преображенского районного суда немотивированно, в решении не приведены доказательства, на основании которых судья пришел к выводу о законности и правомерности вынесенного должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении; данным доказательствам не дана надлежащая правовая оценка; ни одному из доводов жалобы Брукман Ж.В. также не дана правовая оценка при вынесении судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе Брукман Ж.В., судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной Брукман Ж.В. жалобы в полном объеме.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной Брукман Ж.В. жалобы, т.к. они подлежат рассмотрению судьей Преображенского районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Брукман Ж.В. направить в Преображенский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк