Решение Московского городского суда от 12 августа 2013 г. N 7-1978/13 (ключевые темы: дорожное движение - подведомственность - административные правонарушения - инспектор - прекращение производства по жалобе)

Решение Московского городского суда от 12 августа 2013 г. N 7-1978/13

Судья Оленев В.Н..

Дело 7-1978/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием *** А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** А.М. на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года, которым

производство по жалобе *** А.М. на постановление 77 ФА N *** от 16 октября 2012 года инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве прекращено,

установил:

Постановлением 77 ФА *** от 16 октября 2012 года инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** А.С. владелец транспортного средства "***", государственный регистрационный знак *** *** А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***рублей.

Никитин А.М. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой на указанное постановление должностного лица.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года жалоба ****А.М. направлена по подведомственности в Солнцевский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 3 июня 2013 года производство по жалобе *** А.М. на постановление 77 ФА N*** инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16 октября 2012 года прекращено.

**** А.М. обратился в суд с жалобой на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 3 июня 2013 года, в которой ставит вопрос об его отмене, считая его незаконными и необоснованным, ссылается на то, что ему ничего не было известно о вынесении определения судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 года.

****А.М. в судебное заседание явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав **** А.М., прихожу к выводу об отмене определения судьи Солнцевского районного суда от 03 июня 2013 года.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу

Из обжалуемого определения судьи следует, что производство по жалобе *** А.М. прекращено, поскольку определением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 года идентичная жалоба **** А.М. на постановление 77 ФА N **** от 16 октября 2012 года инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ****А.С. возвращена заявителю.

В связи с тем, что жалоба **** А.М., которая возвращена определением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 года не была принята к производству судьи, оснований для прекращения производства по жалобе **** А.М., поступившей по подведомственности из Тверского районного суда г. Москвы, также не принятой к производству, не имелось. Кроме того, в определении судьи от 3 июня 2013 года не указаны основания, предусмотренные законом, по которым жалоба ****А.М. возвращена заявителю без рассмотрения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба заявителя, - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 03 июня 2013 года отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе **** А.М. направить в Солнцевский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко