Решение Московского городского суда от 08 августа 2013 г. N 7-1992/13 (ключевые темы: маршрутные транспортные средства - посадка и высадка пассажиров - эвакуатор - дорожная разметка - прерывистая линия разметки)

Решение Московского городского суда от 08 августа 2013 г. N 7-1992/13

Судья Езерская Ж.А.

Дело N 7-1992

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2013

Судья Московского городского суда Исюк И.В., с участием Киселева К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева К.Н. на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года, которым

Жалоба Киселева К.Н. оставлена без удовлетворения, постановление 77 МО 5414013 по делу об административном правонарушении без изменения,

установил:

Постановлением инспектора ДПС по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Киселев К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 прим.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Киселев К.Н. ставит вопрос об отмене вынесенного судом решения, в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку остановка транспортного средства на полосе для движения маршрутных транспортных средств была вынужденной ввиду поломки автомобиля, в связи с чем, им незамедлительно был вызван эвакуатор и автомобиль эвакуирован в техцентр; судом неправильно применены нормы материального права, поскольку в решении суд ссылается на статью 12.17 ч.1 КоАП РФ; судом в постановлении указано, что Киселев К.Н. нарушил п.1 ст.12.17 КоАП РФ, а не п.1.2 ст.12.17 КоАП РФ; судом необоснованно указан факт неявки Киселева К.Н. в судебное заседание; в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания.

В судебное заседание Киселев К.Н. явился, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Киселева К.Н., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи Кузьминского районного суда г. Москвы в силу следующего.

Как установлено судом, 13 февраля 2013 года в районе ул. Люблинской, д.15, стр.7, управляя автомашиной марки Порше Кайен, государственный регистрационный знак ***, следовав со стороны ул. 11-ая Текстильщиков в направлении Волгоградского проспекта по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, при наличии дорожных знаков 5.14, 3.1; дорожной разметки 1.1, 1.23 ПДД РФ.

Вина Киселева К.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Киселева К.Н. по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, составленном инспектором ДПС по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Фроловым В.Д., при исполнении своих служебных обязанностей по контролю за соблюдением водителями Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Пункт 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" Приложения 1 к ПДД РФ гласит, что полоса, предназначенная для движения только маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, движущихся попутно общему потоку транспортных средств.

Административный материал в отношении Киселева К.Н. составлен по факту совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 прим.2 ст.12.17 КРФоАП, в связи с чем, вопреки доводам жалобы указание в решении суда ч.1 ст.12.17 КоАП РФ признается технической опиской, исправление которой не может повлиять на правильность вынесенного решения и повлечь его отмену.

Доводы жалобы заявителя о том, что остановка на полосе для движения маршрутных транспортных средств была вынужденной ввиду поломки автомобиля, в связи с чем, им незамедлительно был вызван эвакуатор и автомобиль эвакуирован в техцентр, признается судом необоснованной поскольку Киселев К.Н. в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ не проверив техническое состояние автомобиля не проследовал к техническому центру, а выехал в нарушение п. 18.2 ПДД РФ на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств и продолжил по ней движение.

Суд не может признать состоятельным довод жалобы о том, что судьей первой инстанции необоснованно указан факт неявки Киселева К.Н. в судебное заседание, поскольку Киселев И.В. в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Киселева К.Н. о том, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, также признается несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, судья обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС по ЮВАО ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, а жалобы без удовлетворения.

Административное наказание Киселеву К.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 прим.2 ст.12.17 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк