Решение Московского городского суда от 16 августа 2013 г. N 7-2082/13 (ключевые темы: публичное мероприятие - сотрудник полиции - ходатайство об отложении - административный штраф - рапорты)

Решение Московского городского суда от 16 августа 2013 г. N 7-2082/13

Судья Москаленко М.С. 7-2082/13

РЕШЕНИЕ

16 августа 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Терентьева Н.М.,

защитника Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Прилипко Т.А. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 года, которым

Терентьев Н.М., --- года рождения, уроженец ---, ---, зарегистрированный по адресу: ---, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей,

установил:

09 мая 2013 года УУП ОМВД России по Басманному району г. Москвы составлен протокол ЦАО N 0602115 об административном правонарушении в отношении Терентьева Н.М. по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в Басманный районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Прилипко Т.А. в защиту интересов Терентьева Н.М. обратилась в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что не доказана вина Терентьева Н.М. во вменённом ему административном правонарушении; Терентьев В.Н. 9 мая вышел прогуляться на --- бульвар, поскольку проживает рядом. В связи с тем, что он был одет в белую бейсболку, сотрудники ОМОНа, окружившие на бульваре людей, задерживавшие всех в белой одежде, задержали и его. Ни в каком публичном мероприятии он не участвовал; суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие Терентьева Н.М., который представил суду ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением за пределами г. Москвы в период с 5 по 17 июня 2013 года, сведения, изложенные в рапортах сотрудников полиции, являются недостоверными.

В судебное заседание Терентьев Н.М. и его защитник Прилипко Т.А. явились, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Терентьев Н.М. также пояснил, что 9 мая 2013 года он находился на --- бульваре, увидел внутри кольца оцепления из сотрудников полиции свою знакомую, которую задержали, он подошёл к ней с целью узнать причину её задержания, тогда без объяснения причин сотрудники полиции задержали и его и повели в автозак, хотя он не совершал никаких противоправных действий.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Терентьев Н.М., защитника Прилипко Т.А., допрошенного в качестве свидетеля полицейского ЦСН ОМОН ГУ МВД России по г. Москве ---, нахожу основания для изменения постановления судьи.

Как следует из материалов дела, 9 мая 2013 года в 18 часов 30 минут Терентьев Н.М. по адресу: ---в составе группы граждан в количестве 17 человек принимал участие в проведении шествия с нарушением установленного порядка его проведения - без согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ в лице Префектуры по ЦАО г. Москвы. Терентьев М.Н., принимая участие в указанном публичном мероприятии, выкрикивал лозунг "---", также в виде атрибутики участники шествия в руках держали белые ленточки. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное публичное мероприятие не реагировал, продолжая привлекать внимание граждан, чем нарушил требования Федерального закона N 54-ФЗ от 19.06.2004 г. "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях".

Факт совершения административного правонарушения и вина Терентьева М.Н. подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 9 мая 2013 года, составленном в отношении Терентьева М.Н. по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, согласно которому 9 мая 2013 года в 18 часов 30 минут Терентьев Н.М. по адресу: --- в составе группы граждан в количестве 17 человек принимал участие в проведении шествия с нарушением установленного порядка его проведения - без согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ в лице Префектуры по ЦАО г. Москвы. Терентьев М.Н., принимая участие в указанном публичном мероприятии, выкрикивал лозунг "---", также в виде атрибутики участники шествия в руках держали белые ленточки. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное публичное мероприятие не реагировал, продолжая привлекать внимание граждан;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 9 мая 2013 года;

- протоколом об административном задержании от 9 мая 2013 года, из которого следует, что Терентьев Н.М. задержан 9 мая 2013 года в 19 часов 00 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ для составления административного материала;

- рапортами полицейских ЦСН ОМОН ГУ МВД России по г. Москве ---, согласно которым 9 мая 2013 года с 12 часов 00 минут они находились на службе по охране общественного порядка по адресу: ---. Примерно в 18 часов 30 минут ими был задержан и доставлен в Отдел МВД России по Басманному району г. Москвы Терентьев Н.М., который в составе группы граждан в количестве 17 человек принимал участие в проведении шествия без подачи уведомления и согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ - Префектурой по ЦАО г. Москвы. Участники публичного мероприятия, выстроившись в одну колонну, размахивая белыми ленточками, выкрикивали лозунг "---". На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное публичное мероприятие его участники, в том числе и Терентьев Н.М., не реагировали, продолжая привлекать внимание граждан;

- ответом заместителя префекта ЦАО г. Москвы на запрос, из которого следует, что в префектуру Центрального административного округа города Москвы уведомлений о проведении массовых мероприятий 9 мая 2013 года по адресу: --- не поступало.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен полицейский ЦСН ОМОН ГУ МВД России по г. Москве ---, согласно показаниям которого, ранее он не был знаком с Терентьевым. 9 мая 2013 года он находился при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка. Вечером, точное время он не помнит, им по адресу: --- был задержан Терентьев, который в составе группы граждан участвовал в несанкционированном публичном мероприятии - шествии: находился в одной колонне с другими гражданами, выкрикивал лозунг "---", также участники акции размахивали белыми ленточками. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий Терентьев Н.М. не реагировал, продолжая привлекать внимание граждан, после чего был задержан и доставлен в Отдел МВД России по Басманному району г. Москвы для составления административного материала по ст. 20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, кроме объяснений --- от 9 мая 2013 года, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Согласно Федеральному закону от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", шествие - массовое прохождение граждан по заранее определённому маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ необходимо предварительно уведомлять орган исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о месте и времени его проведения и предполагаемой численности его участников.

Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подаётся его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Доводы жалобы о том, что Терентьев Н.М. не участвовал 9 мая 2013 года в публичном мероприятия, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, в частности, показаниями сотрудника полиции ---, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными материалами дела. --- предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее не был знаком с Терентьевым Н.М., у суда отсутствуют какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего со стороны ---, в связи с чем суд признаёт сведения, сообщённые им, достоверными.

Судом установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия 09 мая 2013 года по адресу: ---, в Префектуру ЦАО г. Москвы, к подведомственности которой относится данный адрес, не поступало. Однако, участники шествия, в том числе и Терентьев М.Н., нарушили установленный порядок поведения публичного мероприятия, не обращаясь в орган исполнительной власти, для получения разрешения о его проведении. Кроме того, согласно исследованным доказательствам, до сведения участников шествия было доведено о нарушении ими установленного порядка проведения публичного мероприятия, однако на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить его, участники, в частности, Терентьев М.Н., не реагировали.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся дело. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 6 июня 2013 года в 16 часов 00 минут, Терентьев М.Н. был извещён надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 17).

30 мая 2013 года Терентьевым Н.М. в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его отсутствием в городе Москве в период с 5 по 17 июня 2013 года.

Вопреки доводу жалобы, судья обоснованно отказал в удовлетворении указанного ходатайства и рассмотрел дело в отсутствии Терентьева Н.М. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку им не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание.

Довод заявителя о том, что сведения, указанные в рапортах сотрудников полиции --- не соответствуют действительности, не подтверждаются какими-либо объективными данными, а потому не может быть принят во внимание.

Согласно постановлению судьи, действия Терентьева М.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку установлено, что 9 мая 2013 года Терентьев М.Н. принял участие в шествии, не согласованном с органом исполнительной власти города Москвы в лице префектуры ЦАО города Москвы, то есть являлся участником, а не организатором данного публичного мероприятия, его действия подлежали квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция части 5 данной статьи предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов, чем санкция части 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Следовательно, переквалификация действий Терентьева М.Н. с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Принимая во внимание данные о личности Терентьева М.Н., который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, отсутствие иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая, что постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 6 июня 2013 года Терентьеву М.Н. по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ было назначено административное наказание с применением правовой позиции Конституционного Суда, выраженной в постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П - размер административного штрафа снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, до --- рублей, полагаю возможным назначить Терентьеву М.Н. административное наказание также со снижением размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, до --- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 6 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Терентьева Н.М. изменить: переквалифицировать действия Терентьева Н.М. с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей.

В остальной части постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 6 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника Прилипко Т.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко