Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-93

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-93

Судебная коллегия по гражданским делам

3 окружного военного суда в составе:

председательствующего Моши А.М., судей: Ушаковой М.В. и Светлова А.Г., при секретаре Зайцеве С.Н., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение 26 гарнизонного военного суда от 30 ноября 2012 года по заявлению прапорщика в отставке Шевченко Н. А. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (ФКУ "ЕРЦ МО РФ") по вопросу выплаты денежного довольствия и компенсации взамен вещевого имущества при исключении из списков личного состава части.

Заслушав доклад председательствующего Моши А.М., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Награжденная в период прохождения военной службы медалью "70 лет Вооруженных Сил СССР" ШевченкоН.А.обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать Министра обороны РФ внести изменения в изданный им приказ от 10 июля 2012 г. _ (параграф _) об исключении ее из списков личного состава части, касающиеся установления в нем размера выходного пособия с увеличением на один оклад (в связи с наличием государственной награды) и произвести соответствующую доплату к ранее выплаченному пособию - в сумме 24000 рублей, а также выплатить денежную компенсацию взамен вещевого имущества в сумме 11839 рублей и компенсировать расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Частично удовлетворяя заявление Шевченко Н.А., суд первой инстанцииобязал Министра обороны РФ внести изменения в изданный им приказ от 10 июля 2012 г. _ (параграф _) о выплате заявителю денежной компенсации взамен вещевого имущества в сумме 11839 рублей. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с этим решением, Шевченко Н.А.подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части не удовлетворенных требований поскольку, по еемнению, оно противоречит п.п. 3,5 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"и ст. ст. 1, 2,3, 6 и 17 Указа Президиума ВС СССР от 3 июля 1979 года N 360-X "Об утверждении Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР", "Положению о юбилейной медали "70 лет Вооруженных Сил СССР", утвержденному Указом Президиума ВС СССР от 28 января 1988 года N 8400-XI в соответствии с которыми, полагает заявитель, она как награжденная в 1988 годумедалью "70 лет Вооруженных Сил СССР", отнесенной названным Указом к государственным наградам, имеет право на получениеединовременного пособия в увеличенном на один оклад размере.При этом ссылку в решении на ст. 21 "Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР" Шевченко Н.А. полагает необоснованной.

Рассмотрев материалы дела, изучив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено по делу, Шевченко Н.А., награжденной государственной наградой в 1988 году - медалью "70 лет Вооруженных Сил СССР", при исключении из списков личного состава части -20 июля 2012 года единовременное пособие было выплачено без учета увеличения его размера на один оклад денежного содержания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении соответствующего требования заявителя, суд первой инстанции сослался на ст. ст. 21 и 17 Указа Президиума ВС СССР от 3 июля 1979 года N 360-X "Об утверждении Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР" и указал, что медали СССР являются государственными наградами СССР лишь в случае награждения ими за особые заслуги в коммунистическом строительстве, защите социалистического Отечества, а также за иные особые заслуги перед Советским государством и обществом, и по представлению конкретных государственных органов, перечисленных в ст. 21 Указа, а поэтому медаль "70 лет Вооруженных Сил СССР", учрежденная по поводу юбилейной даты, к таковыми не относится.Следовательно, оспариваемые действия должностных лиц в части определения размера выходного пособия заявителябыли признаны законными.

Однако с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 года N 1099 гражданам Российской Федерации, удостоенным государственных наград СССР, предоставляются меры социальной поддержки в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из ст. ст. 1 и 17 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 3 июля 1979 года N 360-Х "Об утверждении общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР" к государственным наградам отнесены, в том числе, и учреждённые для награждения в связи с важными юбилейными датами в истории советского народа медали СССР.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", единовременное пособие в соответствующих размерах выплачивается военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, при его увольнении с военной службы.

Согласноп. 5 ст. 3 вышеназванного Закона, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, удостоенным в период прохождения военной службы государственных наград (государственной награды) СССР или государственных наград (государственной награды) Российской Федерации, в том числе, удостоенным почетного звания СССР или почетного звания Российской Федерации, размер единовременных пособий, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, увеличивается на один оклад денежного содержания.

При таких обстоятельствах, Шевченко Н.А., как награжденная государственной наградой, имела право на получение выходного пособия в увеличенном размере. В силу этого решение суда первой инстанции в этой части, как основанное на неправильном толковании закона, подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств и оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется, судебная коллегия полагает необходимым принять новое решение, которым обязать Министра обороны РФ внести изменения в изданный им приказот 10 июля 2012 г. _ (параграф _)в части, касающейся выплаты заявителю единовременного пособия в увеличенном размере на один оклад денежного содержания, как лицу, награжденному государственной наградой, а руководителя ЕРЦ произвести соответствующую доплату к указанному пособию.

Удовлетворение требований заявителя в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 329 и ч. 3 ст. 98 ГПК РФ влечет за собой и изменение распределения судебных расходов, которые подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 26 гарнизонного военного суда от 30 ноября 2012 года по заявлению прапорщика в отставке Шевченко Н. А. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" по вопросу выплаты денежного довольствия и компенсации взамен вещевого имущества при исключении из списков личного состава части, ввиду неправильного применения норм материального права, - отменить.

Принять в этой части по делу новое решение, в соответствии с которымобязать Министра обороны РФ внести изменения в параграф _ приказаот 10 июля 2012 г. _ в части, касающейся выплаты Шевченко Н.А. единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере восьми окладов денежного содержания, как удостоенному в период прохождения военной службы государственной награды СССР - юбилейной медали "70 лет Вооруженных Сил СССР", а руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" выплатить Шевченко Н. А. дополнительно один оклад денежного содержания единовременного пособия в сумме 24 000 рублей и возместить понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 100 рублей.