Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-6445/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Ковалюк Л.Ю., Пасынковой О.М.,

при секретаре Добротворской В.В.,

с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула Бехине О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Бехине О. С. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 июня 2013 года по делу по заявлению Григорьева Е. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев Е.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула Бехине О.С. от ДД.ММ.ГГ об удержании с него ***% дохода и последующем удержании ***% по исполнительному производству *** о взыскании алиментов.

Требование мотивировал тем, что в обжалуемом постановлении величина удержания установлена судебным приставом без учета имеющихся иждивенцев, даты наступления совершеннолетия одного из них, а также периода действия нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание детей от ДД.ММ.ГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ заявление удовлетворено, постановлено исключить из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, вынесенного в рамках исполнительного производства *** о взыскании с должника Григорьева Е. В. в пользу Пахоренко Т. А. алиментов в размере *** рублей ежемесячно, указание на удержание после полного погашения долга из заработной платы должника Григорьева Е. В. по ***% ежемесячно до совершеннолетия детей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула Бехине О.С. просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, при этом судебный пристав-исполнитель не явилась в судебное заседание суда первой инстанции ДД.ММ.ГГ ввиду ненадлежащего уведомления о нем ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда вынесла определение о переходе к рассмотрению заявления Григорьева Е.В. по правилам производства в суде первой инстанции в связи с рассмотрением судом дела в отсутствие заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула Бехине О.С., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заявитель Григорьев Е.В., его представитель Глушко Л.Я., заинтересованные лица Пахоренко Т.А., УФССП России по Алтайскому краю, ОСП Октябрьского района г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив представленные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула Бехине О.С., пояснившую, что в рамках исполнительного производства *** обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГ отменено ее постановлением от ДД.ММ.ГГ и в этот же день вынесено постановление об удержании с должника Григорьева Е.В. с ДД.ММ.ГГ по ***% заработной платы ежемесячно до погашения задолженности, затем исполнительского сбора в размере *** руб., приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду допущенных нарушений норм процессуального права (п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - далее ГПК РФ) с разрешением заявления по существу.

Согласно ст.155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч.2 ст.167 ГПК РФ).

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, рассмотрение заявления было назначено на *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель Бехине О.С. по телефону *** извещена секретарем судебного заседания Октябрьского районного суда г. Барнаула ФИО с телефона *** о рассмотрении дела по заявлению Григорьева Е.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГ в ***- *** час. по адресу: г "адрес".

Вместе с тем, в апелляционной жалобе имеется ссылка на ненадлежащее извещение заинтересованного лица - ДД.ММ.ГГ.

В суде апелляционной инстанции судебный пристав - исполнитель Бехине О.С. отрицала факт извещения её телефонограммой ДД.ММ.ГГ, настаивала на том, что о времени и месте судебного заседания узнала после получения почтового уведомления ДД.ММ.ГГ.

В целях проверки доводов заинтересованного лица суду апелляционной инстанции представлен ответ ОАО "Ростелеком" *** от ДД.ММ.ГГ, содержащий сведения о телефонных соединениях абонентского номера *** на дату ДД.ММ.ГГ, согласно которому соединение абонентских номеров *** и *** не происходило.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы судебного пристава - исполнителя Бехине О.С. о том, что она не была извещена телефонограммой от ДД.ММ.ГГ.

Доказательств извещения заинтересованного лица о месте и времени судебного заседания иными способами в материалах дела не имеется.

Следовательно, требования закона об извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выполнены не были. Дело рассмотрено по существу в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Данное обстоятельство в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

Разрешая по существу заявление Григорьева Е.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула Бехине О.С. от ДД.ММ.ГГ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются также нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии.

В соглашении может быть предусмотрено, что алименты должны уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества или иными способами, относительно которых достигнуто соглашение, а также могут быть предусмотрены сочетания различных способов уплаты алиментов (ст.104 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Григорьевым Е.В. и Григорьевой Т.А. (после перемены фамилии - Похоренко Т.А.), заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате Григорьевым Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Согласно п.2 соглашения, на момент его подписания размер алиментов установлен в твердой денежной сумме в размере *** руб. в месяц на содержание обоих детей, при этом указанный размер не может быть менее 1/3 заработной платы плательщика алиментов.

Пунктом 9 соглашения установлено, что оно вступает в силу с момента его нотариального удостоверения и действует до ДД.ММ.ГГ.

Решением Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, исковые требования Григорьева Е.В. к Григорьевой Т.А. об *** удовлетворены частично. "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГ в связи с неуплатой заявителем алиментов с ДД.ММ.ГГ Григорьева Т.А. обратилась в ОСП Октябрьского района г.Барнаула с заявлением о принятии к принудительному исполнению нотариально заверенного соглашения об уплате Григорьевым Е.В. алиментов на содержание детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула Бехине О.С. от ДД.ММ.ГГ, с учетом постановления об исправлении описок от ДД.ММ.ГГ, возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Григорьева Е.В. в пользу взыскателя Пахоренко Т.А. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере *** руб. ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ установлен размер задолженности Григорьева Е.В. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Григорьев Е.В. работает в ***.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула Бехине О.С. вынесено постановление о взыскании с Григорьева Е.В. исполнительского сбора в размере ***% от подлежащей взысканию суммы, что составляет *** руб.

В силу ч.1 ст.98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Согласно ч.2 ст.99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 вышеуказанной статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула Бехине О.С. от ДД.ММ.ГГ копия исполнительного документа направлена по месту работы должника в ООО "Розница-1" с удержанием суммы задолженности в размере *** руб., размер удержания установлен судебным приставом в размере ***% из заработной платы, т.е. ***% ежемесячных платежей и ***% - на погашение задолженности, после полного погашения долга - по *** % ежемесячно до совершеннолетия детей, затем исполнительский сбор в размере *** руб.

Поскольку на основании представленных документов и пояснений заявителя установлено, что с ДД.ММ.ГГ оплату алиментов, предусмотренных нотариально удостоверенным соглашением между должником и взыскателем, должник не производит, а соглашение является действующим, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у Григорьева Е.В. задолженности по указанному соглашению, ввиду чего судебным приставом-исполнителем обоснованно на основании ст.98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника для произведения удержаний из его заработка и погашения возникшей задолженности по алиментам. При этом, размер установленного удержания ***% заработка должника также соответствует положениям указанной статьи.

Вместе с тем, поскольку срок действия соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГ определен п.9 соглашения до ДД.ММ.ГГ, и именно этой датой ограничена данная обязанность, судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности последующего удержания из заработной платы должника по ***% заработка до совершеннолетия детей.

Из представленного судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула Бехине О.С. постановления от ДД.ММ.ГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства ***, следует, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГ отменено.

В этот же день вынесено постановление об удержании с должника Григорьева Е.В. с ДД.ММ.ГГ по ***% заработной платы ежемесячно до погашения задолженности, затем исполнительского сбора в размере *** руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отказывает в удовлетворении заявления, поскольку обжалуемое постановление отменено должностным лицом в установленном порядке.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 июня 2013 года отменить и принять новое:

Отказать в удовлетворении заявления Григорьева Е. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: