Решение Алтайского краевого суда от 28 августа 2013 г. по делу N 7-193/2013

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Дрямина К. А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 июля 2013 года, которым

Дрямин К. А., родившийся ДД.ММ.ГГ в "адрес", проживающий по адресу: "адрес", не работающий,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок *** год *** месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу лейтенантом полиции Белобородовым М.А., ДД.ММ.ГГ в *** часа *** минут Дрямин К.А., управляя автомобилем " ***", р.з. ***, двигался по "адрес" тракта в сторону "адрес". В районе "адрес" в "адрес" при повороте налево, в нарушение п.8.8. Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу мопеду " ***", без р.з., под управлением водителя Микушина В.В., двигавшемуся во встречном направлении от "адрес" в сторону "адрес" тракт, и допустил с ним столкновение. Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, полученные в результате ДТП телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью Микушина В.В.

Определением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции Безнедельного Д.С. от ДД.ММ.ГГ по факту указанного ДТП возбуждено производство по делу об административном правонарушении с проведением административного расследования.

По результатам рассмотрения дела судьей районного суда принято вышеуказанное постановление.

Ранее постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции Котенко Н.Н. *** от ДД.ММ.ГГ Дрямин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу подполковника полиции Тимофеева И.Г. от ДД.ММ.ГГ постановление по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ отменено по протесту прокурора г. Барнаула, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Дрямин К.А. просит изменить постановление судьи, назначив ему за совершение административного правонарушения наказание в виде штрафа или отменить постановление с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что судья при рассмотрении дела не истребовал фотоснимки из аварийного комиссариата и не обязал сотрудников полиции их предоставить, однако из данных снимков видно, что на повороте во двор имеется яма, которая усилила удар в момент столкновения транспортных средств и увеличила последствия от него, что не учтено судьей при рассмотрении дела. Также при рассмотрении дела не дана оценка действиям потерпевшего, в которых усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ, ввиду чего судьей не установлена степень вины участников ДТП. Кроме того, судьей не учтено ночное время суток и состояние дорожного покрытия. При этом правонарушение квалифицировано неверно. Судья не учел смягчающие вину обстоятельства, а именно: наличие двух малолетних детей на иждивении Дрямина К.А. и что он работает водителем, а также неверно определил отягчающие вину обстоятельства, поскольку он не совершал в течение года однородные административные правонарушения. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, тогда как потерпевший об этом не просил, ввиду чего ему в качестве наказания должен быть назначен штраф.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Дрямина К.А., потерпевшего Микушина В.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, считаю постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.8.8. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила), при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

По делу установлено, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах Дрямин К.А., управляя автомобилем, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении, вследствие чего произошло ДТП, в результате которого Микушину В.В. причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения Дряминым К.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, содержащим собственноручно написанное Дряминым К.А. указание о согласии с нарушением; рапортом дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции Безнедельного Д.С. от ДД.ММ.ГГ; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ; актом от ДД.ММ.ГГ, которым не выявлены существенные недостатки в содержании дороги по "адрес" в "адрес" на участке от "адрес" до ул. "адрес", в т.ч. наличие ям; объяснениями потерпевшего Микушина В.В., подтвержденными им в судебном заседании судьи районного суда, о том, что неожиданно для него автомобиль, который двигался ему навстречу, начал поворачивать налево во двор, он применил меры к торможению, но столкновения избежать не удалось, после чего он упал на обочину; объяснениями Дрямина К.А., данными им ДД.ММ.ГГ, из которых следует, что поворачивая во двор дома с заранее включенным сигналом поворота, неожиданно для себя, он совершил наезд на мопед, который двигался ему навстречу, и который он до столкновения не видел.Наличие причинно-следственной связи между нарушением Дряминым К.А. Правил и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Микушину В.В. установлено судьей на основании заключения эксперта КГБУЗ "АКБ СМЭ" *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому травма, обнаруженная у последнего, а именно: ***, что могло иметь место в условиях ДТП при столкновении движущегося легкового автомобиля и мопеда, водителем которого являлся потерпевший; причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком свыше 3-х недель, и могла возникнуть ДД.ММ.ГГ.

Судья районного суда обоснованно, с учетом времени происхождения ДТП, счел, что указание в заключении на дату возможного получения повреждений ДД.ММ.ГГ является технической ошибкой.

Исходя из ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении рассмотрен вопрос о виновности привлекаемого к административной ответственности Дрямина К.А., в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, тогда как вопрос о виновности другого участника ДТП - потерпевшего Микушина В.В. предметом разбирательства по данному делу в силу ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ не является и выяснению не подлежит.

Актом от ДД.ММ.ГГ не выявлены существенные недостатки в содержании дороги по "адрес" в "адрес" на участке от "адрес" до "адрес", в т.ч. наличие ям, в связи с этим доводы жалобы об отсутствии в материалах дела фотоматериалов, свидетельствующих об обратном, не могут быть приняты при рассмотрении настоящей жалобы. Сведения о ненадлежащем состоянии дорожного покрытия или о его состоянии, отличающемся в момент ДТП от обычных условий, в материалах дела отсутствуют, в объяснениях участников ДТП такие обстоятельства не указаны.

При этом состояние дорожного покрытия в данном случае не состоит в причинно-следственной связи с совершением Дряминым К.А. вмененного административного правонарушения.

То обстоятельство, что ДТП произошло в темное время суток, не свидетельствует об отсутствии вины Дрямина К.А. в совершении административного правонарушения, тогда как из пояснений потерпевшего Микушина В.В., данных им в судебном заседании, следует, что он ехал с включенным светом и его мопед оснащен наружной подсветкой. Данные показания потерпевшего не опровергнуты Дряминым К.А., доказательства несоответствия таких показаний действительности в материалах дела отсутствуют.

Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии вины в действиях Дрямина К.А. и правильно квалифицировал их по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, учитывая признание Дряминым К.А. вины в совершении правонарушения, о котором он пояснил при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, а также с учетом мнения потерпевшего Микушина В.В. о необходимости лишения Дрямина К.А. права управления транспортными средствами, о чем он пояснил в судебном заседании, судьей районного суда обоснованно назначено наказание в пределах санкции статьи - в виде лишения права управления транспортным средством на срок *** год *** месяцев.

При этом обстоятельства наличия двух малолетних детей на иждивении Дрямина К.А. и что он работает водителем, не отнесены ст.4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, и подлежат учету в качестве данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, что осуществлено при рассмотрении дела судьей районного суда.

Пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусматривает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек определенный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что под однородным правонарушением, указанным в п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, необходимо иметь в виду правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Родовым объектом посягательства, наказание за которое предусмотрено ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Исходя из указанного, учитывая, что Дряминым К.А. совершено однородное административное правонарушение в сфере безопасности дорожного движения в годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, судья обоснованно счел указанное обстоятельство отягчающим вину при назначении ему наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу Дрямина К. А. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк