Решение Алтайского краевого суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 21-271/2013

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев дело по жалобе Ш.Т.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Ш.Т.А. на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу подполковника полиции Б.С.П. "номер" от 19 июня 2013 года, которым

Ш.Т.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка "адрес", проживающая по адресу: "адрес", место работы: "данные изъяты",

привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении "номер" от ДД.ММ.ГГ, составленному дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитаном полиции М.А.Н., ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. Ш.Т.А., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "номер", на "адрес" при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушила п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ). Действия Ш.Т.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Ш.Т.А. обратилась с жалобой в районный суд, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований жалобы указала, что она, выезжая на среднюю полосу движения по "адрес", не видела и не могла видеть движущийся в попутном направлении автомобиль под управлением водителя К.Н.А., поскольку он находился от нее на значительном расстоянии (более 100 метров), Ш.Т.А. полностью завершила перестроение и остановилась для пропуска двух встречных автомобилей и поворота налево; в то же время, водитель второго транспортного средства, участвовавшего в ДТП, К.Н.А., не имея преимущества в движении в среднем ряду, в нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ, при приближении к стоящему с поворотом влево автомобилю, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, стал обгонять слева производящий поворот автомобиль под управлением Ш.Т.А. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении не могло быть вынесено должностным лицом Б.С.П., он инициировал составление протокола об административном правонарушении в отношении Ш.Т.А. за нарушение ею требования п. 8.4 ПДД РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 01 августа 2013 года постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу подполковника полиции Б.С.П. "номер" от ДД.ММ.ГГ изменено, Ш.Т.А. назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ш.Т.А. просит постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки, дополнительно указывая на то, что судьей дана неверная оценка доказательствам по делу.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника Ш.Т.А. - З.В.П., поддержавшего жалобу, нахожу решение судьи и постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В силу п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При вынесении решения судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях Ш.Т.А. имело место нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. Ш.Т.А., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "номер", на "адрес", выехав из дворового проезда, повернула направо по "адрес", перестроилась на средину проезжей части, включила левый указатель поворота и остановилась для того, чтобы пропустить встречные транспортные средства с намерением в дальнейшем осуществить поворот налево; при этом дорожная разметка отсутствовала, однако, как следует из пояснений защитника З.В.П., а также указанной в схеме ДТП ширины проезжей части (10, 5 м), фактически на данном участке дороги автомобили двигались в три полосы движения. В этот момент в среднем ряду по "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес" в "адрес" (то есть в попутном направлении) двигался автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "номер", под управлением К.Н.А. Водитель Ш.Т.А., находясь в этом же ряду с включенным указателем левого поворота, приступила к выполнению маневра поворота налево. Водитель К.Н.А., двигаясь следом, попытался объехать автомобиль Ш.Т.А. слева по встречной полосе, но, поскольку водитель Ш.Т.А. продолжала движение на поворот, произошло столкновение автомобилей.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями участников ДТП; справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой зафиксированы повреждения автомобилей; схемой места совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Ш.Т.А. вменяется нарушение п. 8.4 ПДД РФ, поскольку при перестроении она не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. Вместе с тем, указанные обстоятельства не находят своего подтверждения в материалах дела, а, напротив, свидетельствуют о том, что Ш.Т.А., управляя автомобилем "данные изъяты", не перестраивалась, а намеревалась осуществить поворот налево, однако п. 8.4 ПДД РФ не обязывает водителя перед поворотом налево пропустить транспорт, движущийся за ним по той же полосе движения, в попутном направлении. Таким образом, в действиях Ш.Т.А. отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ГИБДД "номер" от ДД.ММ.ГГ Ш.Т.А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 ПДД РФ, которое на момент рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступило.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 августа 2013 года, постановление "номер" заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу от 19 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Ш.Т.А. отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Судья Е.М. Зацепин