Постановление Алтайского краевого суда от 27 августа 2013 г. по делу N 4а-480/2013

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев надзорную жалобу Тишенковой Н.В. на решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2013 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 18 июня 2013 года об оставлении без изменения постановления государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД ОМВД России по Локтевскому району от 07 февраля 2013 года, которым

Тишенкова Н.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка "адрес", проживающая по адресу: "адрес", работающая "данные изъяты",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя прокурора Локтевского района Алтайского края от 25 января 2013 года в отношении "данные изъяты" Тишенковой Н.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятием мер по своевременному устранению помех в дорожном движении в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 14 января 2013 года в "адрес" Алтайского края дороги не очищены от снега (так, высота снежного покрова на "адрес" в "адрес" составляет более 1 м).

Постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району от 07 февраля 2013 года, оставленным без изменения решениями судей районного и краевого судов, "данные изъяты" Тишенкова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Тишенкова Н.В. просит отменить вышеуказанные судебные постановления и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку нормативный срок окончания очистки снега составляет 6 часов с момента окончания снегопада или метели, а на момент составления актов обследования была метель, тогда как во время проверки в селе работала снегоуборочная техника; дневники погоды являются недопустимыми доказательствами, так как в них представлены сведения о погоде в "адрес"; постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным лицом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений и постановления должностного лица.

Статья 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела должностное лицо органа внутренних дел, а затем судьи обеих инстанций пришли к выводу о доказанности наличия состава данного административного правонарушения в действиях главы сельсовета Тишенковой Н.В. и сочли несостоятельными те доводы, на которые она ссылалась в обоснование необходимости освобождения ее от ответственности.

Проверяя законность решения судьи районного суда, судья краевого суда указал также на то, что им не установлено процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы на него.

С такими выводами нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В связи с этим, несмотря на то, что Тишенкова Н.В. не оспаривала наличие у лица, вынесшего постановление, полномочий по рассмотрению дела, при разрешении жалобы судьям следовало проверить рассмотрено ли дело уполномоченным на то должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.32 - 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

При этом в силу ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

- начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель (пункт 5);

- старшие государственные инспектора дорожного надзора, государственные инспектора дорожного надзора (пункт 8).

Сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уполномочены на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Тишенковой Н.В. рассмотрел инспектор безопасности дорожного движения Ш., имеющий звание старшего лейтенанта полиции, то есть, учитывая приведенные выше положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуполномоченное должностное лицо. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ш. на момент рассмотрения дела временно занимал одну из должностей, названных в пунктах 5, 8 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, дело рассмотрено неуполномоченным должностным лицом, поэтому обжалуемые постановление инспектора безопасности дорожного движения и решения судей обеих инстанций подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что препятствует направлению дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Тишенковой Н.В. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД ОМВД России по Локтевскому району от 07 февраля 2013 года, решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2013 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 18 июня 2013 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тишенковой Н.В. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова

Справка:

судья районного суда Сиверина Н.А.,

судья краевого суда Хоролич Н.М.