Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-6850/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А..

судей: Белодеденко И.Г., Блинова В. А.

при секретаре

судебного заседания Савищевой А.В.

рассмотрела в открытом заседании дело по апелляционной жалобе третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю

на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края

от 11 июня 2013 года по делу по иску Надеина А. В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Блинова В. А., Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Надеин А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, ссылаясь на то, что приговором Тюменцевского районного суда Алтайского края от 11.09.2013г., оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 25.10.2012г., он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в действиях состава преступления. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, истец содержанием под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, и нахождением под подпиской о невыезде в течение "данные изъяты" месяцев (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), истец просил взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены прокуратура Алтайского края и Следственное управление Следственного комитета РФ по Алтайскому краю.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Руднев В.В. иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель Следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю по доверенности Доценко Г.А. исковые требования не признала, поскольку отсутствуют доказательства понесенных истцом нравственных или физических страданий. В связи с причинением смерти пешеходу истцом при исполнении служебных обязанностей требовалось проведение проверки в рамках УПК РФ, действия следственного органа являлись правомерными.

В судебном заседании представитель прокуратуры Алтайского края - помощник прокурора Гвоздева Т.А. указала, что истец имеет право на денежную компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, но при определении размера компенсации необходимо исходить из обстоятельств дела, разумности и справедливости, личности истца. Факт причинения смерти имел место, оправдательный приговор явился итогом проведения предварительного следствия, что было необходимо. Мера пресечения не повлекла отстранения от должности, истец сохранял привычный образ жизни.

В судебное заседание представители Министерства Финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Решением Центрального районного суда "адрес" Алтайского края

от ДД.ММ.ГГ иск Надеина А.В. удовлетворен частично.

В пользу Надеина А.В. с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя - "данные изъяты" рублей. В остальной части - в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо Следственное управление Следственного комитета РФ по Алтайскому краю просит данное решение изменить, понизив размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда до разумного предела, не указывая какой размер, по мнению третьего лица, является разумным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения представителей ответчика и третьих лиц, поддержавших жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Надеин А.В. задержан следователем Каменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Надеин А.В. направлен для содержания в ИВС МО МВД России "Каменский".

На основании постановления следователя Каменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ Надеин А.В. освобожден из-под стражи.

ДД.ММ.ГГ в отношении Надеина А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Тюменцевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Надеин А.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 25 октября 2012 года приговор от11 сентября 2012 года оставлен без изменения

В соответствии с положениями ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, истец имеет право на реабилитацию, компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, о чем указано в приговоре от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ на основании кассационного определения.

При оценке степени нравственных страданий суд первой инстанции учел время содержания истца под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, избрании меры пресечения в виде подписке о невыезде - ДД.ММ.ГГ, отмененной оправдательным приговором ДД.ММ.ГГ

Кроме того, определяя размер компенсации морального вреда, с учетом установленных обстоятельств, суд учел, что на время следствия истец не был отстранен от занимаемой должности.

С учетом всех обстоятельств изложенных в апелляционной жалобе суд признал необходимым назначить компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей и взыскать ее с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Каких-либо дополнительных доводов, которые бы обосновывали необходимость длительного сохранения в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде, которые бы подтверждали несправедливость, неразумность назначенного судом размера компенсации морального вреда апелляционная жалоба не содержит.

Соглашаясь с правильностью определения судом первой инстанции размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: